Ordinanza n. 597/2026 - Salerno, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente ha promosso un giudizio di ottemperanza, qualificato anche come incidente di esecuzione ai sensi dell'art. 117, comma 4, c.p.a., per ottenere l'esecuzione di due sentenze del TAR Salerno. Ha chiesto la declaratoria di nullità degli atti comunali ritenuti elusivi del giudicato ovvero, in subordine, il loro annullamento, nonché la nomina di un commissario ad acta in caso di ulteriore inerzia. Gli atti contestati comprendono una nota del Comune di Tramonti e diversi verbali relativi all'attività amministrativa successiva alle sentenze.

La decisione

Il TAR ha rilevato che gli atti impugnati sono prospettati, da un lato, come elusivi del giudicato e quindi sottoposti alla cognizione propria del giudizio di ottemperanza e, dall'altro, come illegittimi e quindi riconducibili all'azione ordinaria di annullamento. Poiché nello stesso giudizio sono state cumulate domande connesse soggette a riti diversi, il Collegio ha applicato l'art. 32, comma 1, c.p.a., disponendo la conversione dal rito camerale al rito ordinario. Non è stata ancora decisa la fondatezza delle domande, né è stata disposta la nomina del commissario ad acta. È stata fissata per la trattazione del merito l'udienza pubblica del 21 ottobre 2026.

Norme richiamate

• art. 32, comma 1, c.p.a.

  È sempre possibile nello stesso giudizio il cumulo di domande connesse proposte in via principale o incidentale. Se le azioni sono soggette a riti diversi si applica quello ordinario, salvo quanto previsto dal titolo V del libro IV

  Il cumulo nello stesso giudizio di domande connesse soggette a riti diversi comporta l'applicazione del rito ordinario, salvo le eccezioni previste dal titolo V del libro IV del codice del processo amministrativo.

• art. 117, comma 4, c.p.a.

  La ricorrente ha qualificato il giudizio anche come incidente di esecuzione; il provvedimento non esamina nel merito la portata della disposizione.

Massime di principio

• Quando nello stesso giudizio siano cumulate domande connesse, una relativa all'esecuzione del giudicato e l'altra di annullamento di atti ritenuti illegittimi, la soggezione delle domande a riti diversi impone, ai sensi dell'art. 32, comma 1, c.p.a., la conversione nel rito ordinario, salvo le eccezioni previste dal titolo V del libro IV del codice.
• La qualificazione degli atti impugnati sia come elusivi del giudicato sia come autonomamente illegittimi giustifica la trattazione congiunta delle domande connesse, ma non consente di definire il merito mediante la sola conversione del rito; occorre fissare l'udienza pubblica per la decisione sostanziale.

Come è indicizzato