Cassazione Penale, Sentenza n. 19985/2023 del 11/05/2023

Esito

La controversia

Lattone ha impugnato la sentenza della Corte d'appello di Cagliari sostenendo che la decisione era carente di motivazione rispetto alla istanza, formulata dal difensore in sede di discussione, di riconoscere la continuazione tra il reato di evasione per il quale si procedeva (fatto del 11/6/2012) e la pregressa condanna relativa alla sentenza del GUP del Tribunale di Sassari del 27/11/2011. Il motivo unico dedotto è la mancata valutazione e motivazione sulla richiesta di applicazione della continuazione.

Massime di principio

• Se il giudice non si pronuncia espressamente su una richiesta rilevante formulata dalla difesa (ad es. il riconoscimento della continuazione), sussiste una carenza della motivazione che può portare alla cassazione della decisione per vizio motivazionale.
• Quando, anche a seguito della cassazione per carenza motivazionale, risulta che il reato si è estinto per prescrizione alla data rilevante, la Corte di Cassazione annulla la sentenza impugnata senza rinvio perché il giudizio è sopravvenuto estinto.
• La difesa deve tempestivamente documentare e sollevare in modo chiaro richieste quali il riconoscimento della continuazione e fornire elementi probatori delle pregresse condanne; il giudice è tenuto a motivare esplicitamente il rigetto o l'accoglimento di tali richieste.
• Nelle valutazioni sulla prescrizione è fondamentale calcolare i termini alla data della pronuncia: se la prescrizione è già maturata, occorre chiedere la declaratoria di estinzione del reato e l'annullamento senza rinvio.
• In assenza di motivazione sul punto chiave sollevato dalle parti, la decisione è vulnerabile in cassazione; se però il difetto di motivazione non comporta estinzione del reato, la Cassazione normalmente annulla con rinvio per nuovo esame da parte del giudice di merito.