Sentenza del 04/05/2016 n. 8843 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il contribuente contestava la sentenza della CTR Campania, sostenendo che non fosse configurabile il presupposto dell'autonoma organizzazione necessario per l'assoggettamento all'IRAP. Con il primo motivo denunciava la violazione degli artt. 2 e 3 del D.Lgs. n. 446/1997, affermando che l'autonoma organizzazione non potesse essere desunta dal solo valore dei compensi, ma dovesse risultare dall'impiego di dipendenti, collaboratori non occasionali o capitali investiti. Con il secondo motivo denunciava omessa pronuncia e omessa motivazione su un fatto decisivo.

La decisione

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso. Il primo motivo è stato dichiarato inammissibile perché il quesito di diritto era generico e non confrontava concretamente la regola applicata dalla CTR con quella ritenuta corretta dal contribuente. Inoltre, la censura non colpiva l'intera motivazione della CTR, che aveva valorizzato sia l'impiego non occasionale di lavoro altrui sia l'utilizzo di beni strumentali eccedenti il minimo indispensabile. Il secondo motivo è stato dichiarato inammissibile perché formulato unitariamente per vizi diversi e privo sia del quesito di diritto sia del momento di sintesi richiesto dall'art. 366-bis c.p.c. Il contribuente è stato condannato a rimborsare all'Agenzia delle Entrate le spese del giudizio, liquidate in 3.500 euro, oltre alle spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 446/1997, artt. 2 e 3

  L'IRAP presuppone l'esercizio abituale di un'attività autonomamente organizzata. L'autonoma organizzazione può essere desunta, nel caso concreto, dall'impiego non occasionale di lavoro altrui e dall'utilizzo di beni strumentali eccedenti il minimo indispensabile, non dal solo ammontare dei compensi.

• Art. 366-bis c.p.c.

  Nel regime applicabile alla causa, il quesito di diritto doveva essere specifico, concreto e riferito alla ratio decidendi della sentenza impugnata. Per le censure motivazionali era inoltre necessario indicare chiaramente il fatto controverso e il cosiddetto momento di sintesi. La mancanza o genericità di tali elementi comporta l'inammissibilità del motivo.

• Art. 360 c.p.c., nn. 3, 4 e 5

  Le diverse censure per violazione o falsa applicazione di legge, omessa pronuncia e vizio di motivazione devono essere formulate distintamente e con il rispetto dei requisiti processuali propri di ciascun vizio.

Massime di principio

• Ai fini IRAP, l'autonoma organizzazione non si determina automaticamente in base al volume dei compensi: occorre valutare concretamente personale, collaboratori, beni strumentali e costi sostenuti.
• L'impiego abituale e non occasionale di lavoro altrui può costituire un indice decisivo di autonoma organizzazione, anche insieme all'utilizzo di beni strumentali superiori al minimo indispensabile.
• Nel ricorso per cassazione le censure devono confrontarsi puntualmente con la motivazione della sentenza impugnata; non è sufficiente formulare principi astratti o contestare soltanto uno degli elementi della decisione.
• Quando si deducono vizi diversi, come omessa pronuncia e omessa motivazione, occorre specificarli separatamente e rispettare i requisiti formali previsti per ciascuno.
• La violazione dei requisiti di specificità del ricorso può determinare l'inammissibilità senza che la Corte esamini nel merito la fondatezza della pretesa fiscale.