Cassazione Civile, Ordinanza n. 29104/2023 del 19/10/2023

Esito

La controversia

La controversia nasce da una verifica fiscale relativa all’anno d’imposta 2008 nei confronti di una società attiva nella vendita al dettaglio tramite supermercati. L’Ufficio recuperava a tassazione costi ritenuti indeducibili e notificava anche avvisi ai soci per la rideterminazione dei redditi di partecipazione. In primo grado il ricorso dei contribuenti era stato accolto solo in parte; la CTR, in riforma, aveva accolto l’appello dell’Agenzia e respinto quello incidentale dei contribuenti. In Cassazione i ricorrenti hanno proposto due motivi: con il primo hanno denunciato, in modo cumulativo e frammentario, violazione di norme sostanziali e processuali, omesso esame di fatti decisivi e vizi motivazionali, contestando la carenza di motivazione degli atti impositivi e la ripresa a tassazione di varie voci di costo (rimborsi viaggio dell’amministratore, affitto della foresteria, spese auto, minusvalenze per cessione di partecipazione, sponsorizzazioni); con il secondo hanno dedotto violazione dell’art. 112 c.p.c. e omessa pronuncia sulla minusvalenza derivante dalla cessione di un’autovettura Audi A3. Nelle more, i ricorrenti avevano anche chiesto la declaratoria di estinzione per definizione agevolata ex d.l. n. 193/2016, documentando il parziale condono di alcune cartelle e il pagamento integrale di altre.

Norme richiamate

• art. 6 d.l. 22 ottobre 2016, n. 193

  definizione agevolata / rottamazione delle cartelle

  La presentazione della documentazione di adesione e l’avvenuta definizione di alcune cartelle determinano, nei limiti di tali importi, la cessazione della materia del contendere.

• art. 46, comma 3, d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Nella parte di giudizio estinta per definizione agevolata, le spese restano a carico della parte che le ha anticipate.

• art. 360, comma 1, nn. 3, 4 e 5, c.p.c.

  Non è consentito cumulare in modo indistinto censure di violazione di legge, vizio processuale e vizio di motivazione senza rendere riconoscibile l’oggetto specifico di ciascuna doglianza; il ricorso che mira a una rivalutazione del merito è inammissibile.

• art. 112 c.p.c.

  La censura di omessa pronuncia è infondata quando la questione risulti implicitamente disattesa dalla decisione che ha già escluso l’inerenza/strumentalità del bene o della posta contestata.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  Ricorrono i presupposti per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione non può articolare censure promiscue e non specifiche, sovrapponendo violazione di legge, omesso esame di fatti e vizi motivazionali senza indicare con precisione quali passaggi della decisione siano investiti da ciascuna doglianza.
• È inammissibile la censura che, sotto veste di violazione di legge, richieda alla Corte di legittimità una nuova valutazione del merito e delle risultanze fattuali già apprezzate dal giudice di merito.
• L’omessa pronuncia non sussiste quando la questione dedotta risulti già logicamente assorbita o implicitamente respinta dalla motivazione su un punto più ampio della controversia.
• La definizione agevolata di alcune posizioni iscritte a ruolo determina la cessazione della materia del contendere solo entro i limiti degli importi effettivamente definiti, restando il giudizio proseguibile per le residue pendenze.
• Nel giudizio estinto per definizione agevolata, le spese relative alla parte di controversia definita restano a carico di chi le ha anticipate; per il residuo, la Corte può compensare le spese in considerazione della complessiva vicenda processuale.

Come è indicizzato