Ordinanza n. 248/2026 - Napoli, Sezione 6

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la revoca del nulla osta al lavoro subordinato stagionale, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare. Nella fase cautelare il giudice ha ritenuto decisiva la mancata dimostrazione, da parte del ricorrente, che l'asseverazione prodotta fosse stata redatta da un professionista abilitato, requisito richiesto anche per l'annualità 2021 dall'art. 44 del d.l. n. 73 del 2022. Il testo non specifica ulteriori motivi di ricorso.

La decisione

Il TAR ha respinto l'istanza cautelare, ritenendo insussistenti i presupposti per la sospensione dell'efficacia del provvedimento impugnato. La decisione è fondata sulla mancata prova che l'asseverazione presentata dal ricorrente fosse stata prodotta da un professionista abilitato, come richiesto dall'art. 44 del d.l. n. 73 del 2022, anche con riferimento all'annualità 2021. Il TAR ha richiamato, quale precedente in caso analogo, la sentenza del Consiglio di Stato n. 1572 del 2025. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare nel processo amministrativo; è richiamato quale base normativa della domanda cautelare.

• art. 44 d.l. n. 73/2022

  Richiede, secondo il giudice, che l'asseverazione sia prodotta da un professionista abilitato, requisito applicabile anche all'annualità 2021.

Massime di principio

• Nella valutazione della domanda cautelare contro la revoca di un nulla osta al lavoro subordinato stagionale, la mancata prova che l'asseverazione sia stata redatta da un professionista abilitato esclude, secondo la decisione, la sussistenza dei presupposti per la sospensione dell'efficacia dell'atto.
• Il requisito relativo alla provenienza dell'asseverazione da un professionista abilitato, previsto dall'art. 44 del d.l. n. 73 del 2022, è stato ritenuto applicabile anche alle asseverazioni riferite all'annualità 2021.

Come è indicizzato