Cassazione Penale, Ordinanza n. 32441/2025 del 01/10/2025

Esito

La controversia

La sentenza impugnata riguardava la condanna dell'imputato per resistenza a pubblico ufficiale. Nel ricorso per cassazione è stato dedotto un solo motivo, riferito alla dosimetria della pena: il ricorrente contestava la congruità della pena inflitta. La Corte rileva però che la motivazione della sentenza di appello, nel richiamare i criteri di cui all'art. 133 c.p. e, in particolare, la gravità del fatto e i precedenti dell'imputato, era già esaustiva e priva di vizi censurabili in sede di legittimità.

Norme richiamate

• art. 337 c.p.

  È il reato per cui vi è stata condanna in appello, richiamato solo come dato della sentenza impugnata.

• art. 133 c.p.

  La Corte richiama i criteri legali di commisurazione della pena; la motivazione che li applica, valorizzando gravità del fatto e precedenti, è ritenuta sufficiente e immune da vizi di legittimità.

• art. 616 c.p.p.

  Norma applicata per la condanna del ricorrente alle spese processuali e al pagamento della somma in favore della Cassa delle ammende in caso di inammissibilità del ricorso.

Massime di principio

• In sede di legittimità la censura sulla pena è manifestamente infondata quando la sentenza impugnata dia conto, in modo sintetico ma completo, dei criteri di cui all'art. 133 c.p. e delle ragioni concrete della determinazione sanzionatoria.
• La valutazione di congruità della pena non è sindacabile in cassazione se la motivazione del giudice di merito è esauriente e priva di illogicità manifeste.
• L'inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente alle spese processuali e, nei casi previsti, al pagamento di una somma alla Cassa delle ammende.

Come è indicizzato