Cassazione Penale, Sentenza n. 16180/2024 del 18/04/2024

Esito

La controversia

La ricorrente impugnava l'ordinanza del 05/10/2023 che aveva rigettato l'istanza avverso il decreto di sequestro preventivo su un'area di 600 mq disposto dal GIP di Catania per il reato previsto dall'art. 256, commi 1 e 3, del D.lgs. 152/2006. Denunciava vizi di motivazione e travisamento della prova per omissione, sostenendo che i rifiuti oggetto del sequestro non insistevano sull'area della ricorrente; inoltre deduceva la violazione del principio di proporzionalità e l'insussistenza delle esigenze cautelari e del fumus del reato.

Norme richiamate

• D.lgs. 152/2006, art. 256 commi 1 e 3

  Norma richiamata quale fattispecie penalmente rilevante cui si riferiva il sequestro preventivo; nel provvedimento impugnato il sequestro era stato disposto in relazione a questa fattispecie, ma la Corte non ha valutato il merito del fumus a causa della rinuncia all'impugnazione.

• Codice di procedura penale, art. 589 comma 2

  La dichiarazione di rinuncia all'impugnazione da parte della ricorrente è stata ritenuta idonea a determinare l'inammissibilità del ricorso per Cassazione.

• Codice di procedura penale, art. 616

  Norma richiamata per l'onere a carico della parte che propone ricorso dichiarato inammissibile: condanna al pagamento delle spese del procedimento e di una somma in favore della Cassa delle Ammende (qui: euro 500).

Massime di principio

• La rinuncia espressa all'impugnazione (art. 589 c.p.p.) determina l'inammissibilità del ricorso e impedisce l'esame di merito: prima di rinunciare occorre valutare se si intende abbandonare la contestazione sostanziale.
• In caso di rinuncia il giudice conserva il potere di condannare la parte rinunciante alle spese processuali e a sanzioni economiche (art. 616 c.p.p.); la rinuncia può quindi avere conseguenze pecuniarie rilevanti.
• Se l'obiettivo è ottenere la revoca o la cassazione di un sequestro preventivo, è necessario non rinunciare all'impugnazione e documentare chiaramente la titolarità del terreno e la non presenza di rifiuti sulla proprietà per contrastare il fumus e le esigenze cautelari.
• Le questioni di motivazione e di travisamento della prova devono essere sollevate e provate con efficacia nel ricorso; ma tali profili non verranno esaminati se il ricorso è dichiarato inammissibile per ragioni formali o per rinuncia.
• In ipotesi di sequestro preventivo per reati ambientali (art. 256 D.lgs. 152/2006) la difesa dovrebbe produrre per tempo elementi probatori sulla localizzazione dei rifiuti e sulla proporzionalità del provvedimento, e valutare attentamente le conseguenze di una eventuale rinuncia all'impugnazione.