Cassazione Penale, Sentenza n. 6356/2023 del 15/02/2023

Esito

La controversia

Il Ministero impugnava l'ordinanza del Tribunale di sorveglianza che aveva riconosciuto ad Alberto Lorusso, detenuto sottoposto al regime di cui all'art. 41-bis, il diritto a due ore giornaliere di permanenza all'aria aperta e il divieto di computare l'ulteriore ora di socialità come ora all'aperto. Il ricorso denunciava la violazione dell'art. 41-bis, comma 2-quater, lett. f), deducendo che la circolare DAP del 2 ottobre 2017 aveva interpretato il limite massimo per attività fuori cella in due ore complessive (comprensive di permanenza all'aria aperta, attività sportive, culturali e di socialità), e sosteneva che la modifica dell'art. 10 Ord. pen. da parte del d.lgs. n.123/2018 avrebbe eliminato il riferimento al minimo inderogabile, rendendo legittima la lettura che fissa a una ora la permanenza all'aperto per i soggetti 41-bis

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e inammissibile. Ha confermato l'orientamento giurisprudenziale secondo cui circolari e regolamenti d'istituto non possono ridurre a una sola ora la permanenza all'aria aperta dei detenuti sottoposti al regime 41-bis; la distinzione tra permanenza all'aperto e socialità è necessaria per tutelare salute e bisogni relazionali/culturali. La Corte ha inoltre ritenuto che il rinvio contenuto nell'art. 41-bis all'art. 10 vada interpretato come statico rispetto al testo anteriore alla riforma (d.lgs. n.123/2018), per cui il limite minimo inderogabile resta posto dalla disciplina incorporata. Conseguentemente il ricorso del Ministero è stato respinto senza condanna alle spese.

Norme richiamate

• art. 41-bis, comma 2-quater, lett. f), Ordinamento penitenziario (legge 26 luglio 1975, n. 354)

  Il richiamo all'art. 10 Ord. pen. va inteso come incorporazione del testo anteriore alla riforma; la disposizione garantisce la possibilità di due ore giornaliere all'aria aperta per i detenuti 41-bis e distingue tale diritto dall'uso delle sale di socialità

• art. 10, primo comma, Ordinamento penitenziario

  Sebbene modificato dal d.lgs. n.123/2018 per i detenuti comuni, il richiamo contenuto in art. 41-bis deve essere interpretato come statico al testo precedente alla riforma, mantenendo il riferimento al limite minimo necessario per i soggetti sottoposti a 41-bis

• d.lgs. n.123 del 2018

  Ha modificato l'art. 10 per i detenuti comuni (aumentando le ore minime di permanenza all'aperto), ma non ha espressamente coordinato l'art. 41-bis; la Corte esclude che la modifica abbia tacitamente abrogato il richiamo speciale contenuto in 41-bis

• Circolare del Dipartimento dell'Amministrazione Penitenziaria del 2 ottobre 2017

  La previsione interpretativa contenuta nella circolare, nella parte in cui limita a una sola ora la permanenza all'aperto per i soggetti 41-bis computando l'altra ora come socialità, è illegittima nella misura in cui sottrae la possibilità delle due ore all'aperto salvo provvedimenti individuali motivati

• d.P.R. n. 230/2000 (Regolamento carcerario)

  Riferimento normativo richiamato nella disputa; la Corte osserva che disposizioni regolamentari non possono sostituirsi alla necessità di un provvedimento individuale motivato per limitare il minimo di permanenza all'aperto previsto per i soggetti 41-bis

Massime di principio

• Per i detenuti sottoposti al regime 41-bis la permanenza all'aria aperta e le ore dedicate alla socialità sono categorie distinte e devono essere conteggiate separatamente
• Atto amministrativo generale (circolare o regolamento d'istituto) non può ridurre il diritto minimo alla permanenza all'aperto previsto per i soggetti 41-bis: eventuali limitazioni richiedono un provvedimento individuale della direzione dell'istituto motivato da "motivi eccezionali"
• Quando una norma speciale rinvia a una disposizione sopravanzata da una riforma, il giudice può interpretare il rinvio come statico (incorporazione del testo previgente) se la modificazione non è stata espressamente coordinata
• La modifica normativa destinata ai detenuti comuni (es. aumento delle ore minime all'aperto) non si estende automaticamente ai detenuti sottoposti a regimi speciali come il 41-bis
• In caso di limitazioni illegittime dell'accesso all'aria aperta, il reclamo al magistrato di sorveglianza è la via appropriata per ottenere il riconoscimento del diritto
• Per evitare annullamenti giurisdizionali l'amministrazione carceraria dovrebbe adottare provvedimenti specifici e motivati quando ritiene necessario limitare i diritti dei detenuti per ragioni di sicurezza