Cassazione Civile, Sentenza n. 20539/2020 del 29/09/2020

Esito

La controversia

Liquidazione del compenso professionale richiesto dall'avv. Bravin per la difesa di Antonella Gasparro ammessa al patrocinio a spese dello Stato. L'avv. Bravin impugnava il decreto di liquidazione ritenendo la tassazione illegittima perché il compenso era inferiore ai minimi tariffari e non era stato riconosciuto il compenso per l'attività riferita alla misura cautelare; in opposizione il Tribunale di Chieti rideterminò la liquidazione operando una propria tassazione delle singole voci senza fornire adeguata motivazione sulle scelte di base e sulle riduzioni applicate

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ha cassato l'ordinanza del Tribunale di Chieti e ha rinviato la causa per nuovo esame a diverso magistrato. La Corte ha ritenuto che il Tribunale non abbia adeguatamente motivato la scelta dei valori di base utilizzati per il calcolo e le riduzioni applicate rispetto ai valori medi di tariffa previsti per il patrocinio a spese dello Stato; ha inoltre richiamato il principio che le deroghe ai valori medi devono essere esposte e giustificate. Il giudice del rinvio dovrà anche disciplinare le spese del giudizio di legittimità

Norme richiamate

• D.P.R. 115/2002 art. 82

  Individua il criterio direttivo per la liquidazione nel patrocinio a spese dello Stato; la Corte interpreta che i valori medi di tariffa rappresentino un limite massimo di liquidazione e che il Giudice può derogare mediante aumenti o diminuzioni, ma tale deroga deve essere motivata esplicitando la base di calcolo e le ragioni della scelta

• DM 55/2014 art. 12

  Richiamato come parametro da rispettare nella determinazione del compenso nel patrocinio a spese dello Stato; la Corte rileva che il Tribunale non si è attenuto ai parametri previsti e non ha dato adeguata motivazione

• Codice civile art. 2233

  Il principio dell'adeguato compenso costituisce un limite inderogabile che il Giudice deve rispettare nell'ambito della liquidazione; la motivazione deve consentire di verificare che l'adeguatezza sia stata considerata

• Codice di procedura civile artt. 132 e 134

  Impostano il principio della motivazione del provvedimento decisionale; la Corte ha ritenuto che l'ordinanza impugnata fosse viziata per mancata esplicitazione delle ragioni logico-giuridiche alla base della scelta di valori e delle riduzioni

• Disposizioni di attuazione c.p.c. art. 118

  Collegate agli obblighi di motivazione procedurale; la loro inosservanza ha contribuito a qualificare la motivazione del Tribunale come insufficiente

• D.P.R. 115/2002 art. 170

  Norma procedurale che disciplina l'opposizione al decreto di liquidazione; costituisce il mezzo cui il ricorrente ha fatto ricorso per contestare la tassazione

• D.P.R. 115/2002 art. 106-bis

  Riferita in relazione alle riduzioni/abbattimenti applicabili nel sistema di liquidazione del patrocinio a spese dello Stato; la Corte nota che l'eventuale applicazione di tali strumenti richiede motivazione

Massime di principio

• Nelle liquidazioni dei compensi nell'ambito del patrocinio a spese dello Stato i valori medi di tariffa rappresentano un parametro vincolante da cui il Giudice può derogare solo motivando chiaramente la scelta
• Il Giudice deve indicare la base di calcolo adottata per ciascuna fase del procedimento e spiegare le ragioni degli aumenti o delle diminuzioni rispetto ai valori medi di tariffa
• Il principio dell'adeguato compenso ex art. 2233 c.c. è un limite inderogabile che deve essere rispettato e verificabile dalla motivazione
• La mancanza di una motivazione logico-giuridica sufficiente sulla determinazione dei valori e sulle riduzioni conduce alla nullità del provvedimento impugnato e al rinvio per nuovo esame
• In situazioni analoghe l'avvocato che ritenga la liquidazione insufficiente può proporre opposizione ex art. 170 d.P.R. 115/2002 e, in caso di mancata motivazione da parte del giudice, prospettare ricorso per cassazione per vizio di motivazione