Ordinanza n. 169/2026 - Milano, Sezione 5

Esito

La controversia

La società ha impugnato il decreto dirigenziale della Città Metropolitana di Milano recante il riesame, con valenza di rinnovo, dell'autorizzazione integrata ambientale relativa alla propria installazione IPPC, nonché gli atti presupposti, inclusi i pareri del gestore del servizio idrico integrato e dell'Ufficio d'Ambito. L'impugnazione è stata proposta nei limiti dell'interesse della ricorrente, in particolare contro la prescrizione E.2.6.7.2 dell'Allegato Tecnico, concernente la gestione delle acque meteoriche e lo scarico in pubblica fognatura. Dall'ordinanza non risultano esposti in dettaglio gli specifici vizi di legittimità dedotti nel ricorso. Il Collegio ha ritenuto necessario acquisire un aggiornamento della situazione sostanziale e processuale, verificando anzitutto se permanga l'interesse alla decisione e se siano intervenuti fatti o atti successivi alla proposizione del ricorso; ha inoltre richiesto all'amministrazione documentati chiarimenti aggiornati e il deposito degli atti impugnati e della relativa documentazione, ove non già prodotti.

La decisione

Il TAR non ha definito il merito del ricorso. Ha disposto incombenti istruttori affinché la ricorrente dichiari motivatamente, entro trenta giorni dalla comunicazione dell'ordinanza, se permanga l'interesse alla decisione; in caso positivo, la ricorrente dovrà aggiornare la situazione relativa alla controversia, indicando eventuali fatti o atti sopravvenuti e l'eventuale necessità di ulteriori attività istruttorie. Ha ordinato inoltre all'amministrazione resistente di fornire chiarimenti documentati e aggiornati sui fatti di causa, depositando gli atti impugnati e la documentazione di corredo eventualmente mancanti. Il termine decorre dalla comunicazione della Segreteria e gli adempimenti devono essere eseguiti nelle forme del processo amministrativo telematico. Il Collegio ha avvertito che l'inerzia della ricorrente sulla dichiarazione di permanenza dell'interesse potrà essere valutata, ai sensi degli artt. 64, comma 4, e 84, comma 4, c.p.a., quale manifestazione inequivoca di disinteresse attuale, con conseguente possibile dichiarazione di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse. È stata altresì ordinata alla Segreteria la comunicazione del provvedimento alle parti costituite e all'amministrazione evocata in giudizio.

Norme richiamate

• art. 63 c.p.a.

  Richiamato quale base normativa per gli incombenti istruttori disposti dal giudice amministrativo.

• art. 64, comma 4, c.p.a.

  Richiamato per la possibile valutazione della mancata collaborazione processuale della parte ai fini della decisione sui fatti rilevanti e, nel caso concreto, della possibile improcedibilità per carenza di interesse.

• art. 65 c.p.a.

  Richiamato tra le norme processuali poste a fondamento dell'attività istruttoria.

• art. 84, comma 4, c.p.a.

  Consente di valutare l'inerzia della parte previamente sollecitata a dichiarare la permanenza dell'interesse come manifestazione implicita ma inequivoca di disinteresse alla decisione, potenzialmente conducente alla dichiarazione di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse.

• art. 85 c.p.a.

  Richiamato tra le disposizioni processuali applicate nell'adozione dell'ordinanza.

Massime di principio

• Quando il giudice amministrativo sollecita la parte ricorrente a dichiarare motivatamente la permanenza dell'interesse alla decisione, la mancata risposta entro il termine assegnato può essere valutata, ai sensi dell'art. 84, comma 4, c.p.a., come manifestazione implicita ma inequivoca dell'attuale disinteresse, con conseguente possibile dichiarazione di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse.
• Prima di calendarizzare o definire il ricorso, il giudice amministrativo può disporre incombenti istruttori per aggiornare la situazione di fatto e di diritto, acquisire informazioni su eventuali fatti o atti sopravvenuti e verificare l'attualità dell'interesse a ricorrere.
• In presenza di una controversia su un provvedimento amministrativo, l'amministrazione resistente può essere onerata di fornire chiarimenti documentati e aggiornati e di depositare gli atti impugnati e la relativa documentazione di corredo, ove non siano già agli atti del giudizio.

Come è indicizzato