Cassazione Civile, Ordinanza n. 20816/2025 del 23/07/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un’istanza di rimborso del credito IVA relativo all’anno 2008, respinta per silenzio-rifiuto dall’amministrazione finanziaria. I contribuenti avevano ottenuto ragione in primo grado, ma in appello, dopo il decesso di uno dei ricorrenti originari, il giudizio fu interrotto e poi riassunto dall’Ufficio. La comunicazione dell’udienza di trattazione dell’appello venne però inviata al domicilio digitale del difensore del defunto e al defunto stesso, anziché personalmente ai suoi eredi, pur essendo decorso oltre un anno dalla morte. Con l’unico motivo di ricorso per cassazione si denuncia la violazione dell’art. 43 del d.lgs. 546/1992, in relazione agli artt. 360, comma 1, nn. 3 e 4, c.p.c., per avere il giudice tributario ritenuto validamente proseguito il processo nonostante la mancata vocatio in ius degli eredi, con conseguente lesione del diritto di difesa, del contraddittorio e del giusto processo.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato l’unico motivo: ha interpretato l’art. 43 del d.lgs. 546/1992 nel senso che, dopo il decesso di una parte, la riassunzione e la successiva comunicazione dell’udienza devono essere effettuate personalmente nei confronti dei successori; solo se l’evento resta non notificato per oltre un anno dalla morte è ammessa la comunicazione impersonalmente al domicilio eletto dal defunto. Nel caso concreto, essendo già conosciuto il decesso e dovendosi procedere alla comunicazione personale agli eredi, l’invio al precedente difensore/domicilio digitale del defunto non è stato idoneo a instaurare il contraddittorio. La Corte ha quindi dichiarato la nullità della sentenza impugnata e dell’intero giudizio d’appello, cassando la decisione e rinviando la causa alla Corte di Giustizia Tributaria di Secondo Grado del Lazio per la rinnovazione del giudizio.

Norme richiamate

• art. 43 d.lgs. 546/1992

  La riassunzione del processo interrotto può essere effettuata dalla parte colpita dall’evento, dai successori o da qualsiasi altra parte mediante istanza di trattazione; l’avviso di fissazione dell’udienza va effettuato personalmente ai successori, salvo che la riassunzione avvenga oltre un anno dalla morte, nel qual caso la comunicazione può essere fatta impersonalmente nel domicilio eletto dal defunto.

• art. 30 d.lgs. 546/1992

  Richiamato come norma procedurale cui il presidente di sezione provvede a seguito dell’istanza di trattazione.

• art. 360, primo comma, nn. 3 e 4, c.p.c.

  Utilizzato come parametro di legittimità per denunciare violazione di legge processuale e nullità della sentenza/procedimento.

Massime di principio

• Nel processo tributario, dopo l’interruzione per morte di una parte, la ripresa del giudizio richiede il rispetto rigoroso delle forme di riassunzione e delle modalità di comunicazione previste dall’art. 43 d.lgs. 546/1992.
• Se il decesso della parte è noto e il termine annuale dalla morte è già decorso o non ricorrono le condizioni per la comunicazione impersonalmente al domicilio eletto del defunto, la trattazione deve essere comunicata personalmente ai successori; la comunicazione al solo domicilio del de cuius non è sufficiente.
• La mancata evocazione in giudizio degli eredi nelle forme dovute determina una nullità insanabile per violazione del contraddittorio, idonea a travolgere la sentenza e l’intero giudizio di appello.

Come è indicizzato