Cassazione Civile, Ordinanza n. 09035/2024 del 04/04/2024

Esito

La controversia

La società ricorrente impugnava, in sede tributaria, un avviso di accertamento con cui l'Amministrazione aveva proceduto al riclassamento di un'unità immobiliare di sua proprietà ai sensi dell'art. 1, comma 335, della legge n. 311/2004, attribuendo una nuova rendita catastale e portando la classe da 8 a 11. La controversia nasceva dalla revisione parziale del classamento in relazione a una microzona comunale ritenuta "anomale" per lo scostamento tra valori di mercato e valori catastali. I motivi del ricorso per cassazione erano tre: con il primo si denunciava la violazione delle norme sul contenuto motivazionale dell'atto amministrativo e catastale, sostenendo che non fosse sufficiente il solo richiamo allo scostamento tra valore medio di mercato e valore medio catastale della microzona; gli altri due motivi, proposti in via subordinata, risultavano assorbiti. La ricorrente contestava in sostanza che l'atto non spiegasse né i presupposti concreti della revisione di microzona, né i criteri tecnici, statistici e comparativi utilizzati per determinare il nuovo classamento della singola unità immobiliare.

La decisione

La Corte ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendo l'atto impugnato affetto da radicale difetto di motivazione. Ha affermato che, nel procedimento di revisione del classamento ex art. 1, comma 335, l'Amministrazione deve indicare in modo chiaro, specifico e analitico sia i presupposti di fatto che rendono la microzona "anomale", sia i criteri e i parametri usati per tradurre il riallineamento della microzona nel concreto aumento della rendita della singola unità. Il mero riferimento al divario tra valori di mercato e valori catastali, senza indicazione delle fonti, dei metodi di rilevazione, dei criteri di calcolo e delle ragioni del passaggio di classe, non è sufficiente. Di conseguenza la sentenza impugnata è stata cassata e, non essendo necessari ulteriori accertamenti in fatto, la Corte ha deciso nel merito accogliendo l'originario ricorso del contribuente. Le spese di merito e di legittimità sono state compensate in ragione della complessità della vicenda e dell'evoluzione giurisprudenziale.

Norme richiamate

• art. 1, comma 335, L. n. 311/2004

  "revisione parziale del classamento delle unità immobiliari di proprietà privata site in microzone comunali"

  La revisione è giustificata solo in presenza di microzone in cui il rapporto tra valore medio di mercato e valore medio catastale si discosti significativamente dall'analogo rapporto dell'insieme delle microzone comunali; l'atto deve però indicare i presupposti fattuali e i criteri applicati al singolo immobile.

• art. 1, comma 339, L. n. 311/2004

  Richiamato come disposizione sulle modalità tecniche e operative, ma ritenuto non sufficiente da solo a colmare il deficit di motivazione del riclassamento.

• art. 7, comma 1, L. n. 212/2000

  Richiamato come norma sulla motivazione degli atti dell'amministrazione finanziaria, che impone trasparenza e conoscibilità delle ragioni della pretesa.

• art. 3 L. n. 241/1990

  Richiamato quale norma generale sulla motivazione del provvedimento amministrativo, applicabile anche agli atti catastali di riclassamento.

• art. 3, comma 154, lett. e), L. n. 662/1996

  Richiamato nel quadro delle diverse ipotesi di revisione del classamento, distinte per presupposti e finalità.

• art. 3, comma 58, L. n. 662/1996

  Individuato come una delle ipotesi di revisione del classamento, riferita a immobili non aggiornati o palesemente incongrui rispetto a fabbricati similari.

• art. 1, comma 336, L. n. 311/2004

  Indicato come diversa ipotesi di revisione, relativa a immobili non dichiarati o oggetto di variazioni edilizie non denunciate.

• D.P.R. 23 marzo 1998, n. 138, art. 2, comma 1

  Richiamato per la definizione di microzona e per i suoi caratteri di omogeneità territoriale, urbanistica e socioeconomica.

• art. 384, secondo comma, c.p.c.

  Utilizzato per decidere la causa nel merito dopo la cassazione, poiché non erano necessari ulteriori accertamenti di fatto.

Massime di principio

• Nel riclassamento catastale ex art. 1, comma 335, L. 311/2004 l'Amministrazione deve indicare non solo l'esistenza dello scostamento statistico tra microzona e territorio comunale, ma anche i criteri, i dati e le fonti su cui tale scostamento è stato ricavato.
• Il provvedimento di revisione del classamento deve consentire al contribuente un controllo effettivo della pretesa: non bastano formule generiche, il richiamo a dati sintetici o a espressioni di stile.
• Le diverse ipotesi di revisione catastale hanno presupposti e finalità distinte e non sono interscambiabili; l'Ufficio non può integrare in giudizio la motivazione con ragioni diverse da quelle poste a base dell'atto.
• Per la revisione per microzone, l'Amministrazione deve distinguere tra la fase di accertamento dei presupposti della microzona anomala e la fase di applicazione del riallineamento alla singola unità immobiliare, motivando entrambi i passaggi.
• Quando il giudice di legittimità accerta un difetto di motivazione e non sono necessari ulteriori fatti, può decidere nel merito ai sensi dell'art. 384, comma 2, c.p.c.

Come è indicizzato