Sentenza del 17/03/2017 n. 1421 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

Il ricorrente ha contestato la legittimità della revisione del classamento catastale effettuata ai sensi dell'art. 1, comma 335, della legge n. 311/2004, sostenendo che l'immobile era già stato classificato mediante procedura DOCFA e che l'Amministrazione non aveva effettuato uno specifico sopralluogo. La questione riguardava quindi se tali circostanze impedissero la successiva rettifica del classamento.

La decisione

La contestazione è stata respinta. È stato ritenuto legittimo il provvedimento di revisione del classamento adottato ai sensi dell'art. 1, comma 335, della legge n. 311/2004, anche se il precedente classamento derivava da una procedura DOCFA e anche in assenza di un sopralluogo specifico presso l'immobile. La revisione può quindi fondarsi sugli elementi tecnici e comparativi disponibili all'Amministrazione, purché il provvedimento sia adeguatamente motivato.

Norme richiamate

• Art. 1, comma 335, legge 30 dicembre 2004, n. 311

  Revisione del classamento catastale nelle microzone comunali caratterizzate da una significativa variazione del rapporto tra valori medi di mercato e valori medi catastali.

  La norma consente la revisione del classamento degli immobili situati in determinate microzone, anche quando esista un precedente classamento e senza che sia necessariamente svolto un nuovo sopralluogo individuale, purché l'atto esponga in modo sufficiente le ragioni della variazione.

Massime di principio

• Un classamento già definito tramite DOCFA non è necessariamente intangibile: l'Amministrazione può procedere a una successiva revisione nei casi e con i presupposti previsti dalla legge.
• L'assenza di un sopralluogo non determina automaticamente l'illegittimità della revisione catastale; è essenziale verificare se l'Amministrazione abbia utilizzato elementi oggettivi, tecnici e comparativi sufficienti.
• La legittimità dell'atto dipende soprattutto dalla motivazione: il provvedimento deve indicare le ragioni concrete della variazione e il collegamento con i presupposti della revisione della microzona.
• In una situazione analoga, il contribuente dovrebbe contestare non la sola mancanza del sopralluogo o la precedente procedura DOCFA, ma l'eventuale carenza di motivazione, l'erronea individuazione della microzona, l'assenza dei presupposti legali o la non correttezza dei dati comparativi utilizzati.