Sentenza del 09/10/2015 n. 20250 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La contribuente aveva venduto, insieme alla figlia, un terreno edificabile dopo una serie di donazioni reciproche di quote effettuate nello stesso giorno e davanti allo stesso notaio. L'Agenzia delle Entrate ha ritenuto che tali atti fossero stati utilizzati strumentalmente per precostituire valori fiscali coincidenti con il prezzo di vendita e azzerare formalmente la plusvalenza imponibile ai fini IRPEF. La CTR aveva escluso la plusvalenza, ritenendo non provata l'interposizione fittizia e richiamando erroneamente la disciplina generale antielusiva di cui all'art. 37-bis del D.P.R. n. 600/1973.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, cassato la sentenza della CTR e rinviato la causa alla CTR del Friuli Venezia Giulia, in diversa composizione. La Corte ha stabilito che l'art. 37, comma 3, del D.P.R. n. 600/1973 può applicarsi anche in assenza di una simulazione o di un comportamento fraudolento, quando negozi formalmente validi siano complessivamente utilizzati in modo improprio, ingiustificato o deviante per eludere il regime fiscale. La contestualità delle donazioni reciproche tra madre e figlia, la stipula davanti allo stesso notaio e l'assenza di ragioni diverse dal conseguimento del vantaggio fiscale costituivano elementi sufficienti per ritenere, in questa fase, l'operazione potenzialmente elusiva. Il rinvio doveva procedere a una nuova valutazione secondo tali principi.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600/1973, art. 37, comma 3

  La disciplina antielusiva dell'interposizione non presuppone necessariamente un comportamento fraudolento, essendo sufficiente un uso improprio, ingiustificato o deviante di un legittimo strumento giuridico.

  La norma consente di imputare fiscalmente il reddito secondo la realtà sostanziale dell'operazione anche quando gli atti siano formalmente validi e realmente compiuti, se il loro utilizzo complessivo è diretto a eludere il regime fiscale applicabile.

• D.P.R. n. 600/1973, art. 37-bis

  La CTR lo aveva richiamato, ma la Cassazione ha precisato che l'accertamento era fondato sull'art. 37, comma 3, e non sull'art. 37-bis; pertanto il riferimento alla disciplina generale antielusiva era erroneo.

• TUIR, artt. 81 e 82, oggi artt. 67 e 68

  Le norme disciplinano la tassazione delle plusvalenze derivanti dalla cessione di terreni edificabili e la determinazione della relativa base imponibile. La loro applicazione non può essere valutata isolando i singoli atti quando questi fanno parte di un'operazione complessiva potenzialmente elusiva.

• Codice civile, artt. 2697, 2727, 2728 e 2729

  Riguardano l'onere della prova e il ricorso alle presunzioni. La Corte ha ritenuto rilevanti, nel loro insieme, elementi quali la parentela, la contestualità degli atti, la loro stipula davanti allo stesso notaio e l'assenza di ragioni economiche alternative, senza richiedere necessariamente la prova documentale del trasferimento materiale delle somme.

Massime di principio

• Ai fini fiscali, una serie di negozi formalmente leciti deve essere valutata nel suo complesso quando gli atti risultano collegati e producono un risultato di sostanziale azzeramento o riduzione dell'imposta.
• L'elusione può sussistere anche senza frode, simulazione o interposizione fittizia in senso stretto: è sufficiente l'uso artificioso o deviante di strumenti giuridici legittimi per evitare il regime fiscale applicabile.
• La contestualità degli atti, la loro stipula davanti allo stesso professionista, i rapporti familiari tra le parti e l'assenza di valide ragioni economiche extrafiscali possono costituire presunzioni gravi, precise e concordanti.
• Non è sempre necessaria la prova del trasferimento materiale del denaro tra i soggetti coinvolti, se l'operazione complessiva dimostra già una funzione strumentale alla costruzione di valori fiscalmente convenienti.
• In presenza di operazioni potenzialmente elusive, il contribuente dovrebbe poter documentare valide ragioni economiche, autonomia negoziale e coerenza sostanziale dei trasferimenti, oltre alla loro regolare formalizzazione.