Cassazione Penale, Sentenza n. 45546/2024 del 11/12/2024

Esito

La controversia

Coronella ha impugnato la conferma della condanna per il reato di tentato omicidio (art. 56, 575 c.p.), sostenendo: (1) vizio di motivazione e travisamento delle risultanze probatorie riguardo alla direzione e all'idoneità degli spari a causare la morte — le dichiarazioni testimoniali sarebbero vaghe, non sarebbero stati compiuti rilievi oggettivi sulla traiettoria, altezza dei fori e comparazione dei bossoli con l'arma; alcuni fori sarebbero oltre i 2 m e sul paraurti, incompatibili con una volontà omicida; possibile che la vittima avesse già girato l'angolo; richiesta la riqualificazione del fatto in minacce o lesioni e, alternativamente, la configurabilità solo del dolo eventuale o della legittima difesa, atteso che il ricorrente temeva per la propria incolumità dopo essere stato raggiunto da colpi di fucile dal Magliulo; (2) violazione in materia di pena: omessa concessione delle attenuanti generiche e mancata riduzione al minimo, avendo il ricorrente reagito a una provocazione, offerto ristoro e (si dice) si sarebbe riappacificato con la vittima.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso in entrambi i motivi. Ha ritenuto adeguata e logica la motivazione congiunta di primo e secondo grado (principio della "doppia conforme"), confermando che le dichiarazioni testimoniali e gli accertamenti sui luoghi (rilievi dei testi, misurazione dei fori circa m. 1,70 rispetto al marciapiede) dimostrano che i colpi erano diretti verso la vittima, che stava fuggendo, e dunque idonei a cagionare la morte. Ha escluso vizi per omissione di accertamenti indispensabili: la valutazione complessiva delle prove è rimessa al giudice di merito e la Cassazione non può rivederne la valutazione probatoria se la motivazione è logica e sufficiente. Ha confermato anche la valutazione del trattamento sanzionatorio: recidiva, personalità negativa, gravità dell'azione (sparo in centro città, negligendo la pubblica incolumità), irrilevanza dell'offerta risarcitoria tardiva e sproporzionata, e insussistenza di elementi positivi per riconoscere le attenuanti generiche. Pena confermata (otto anni di reclusione) e condanna alle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 56 cod. pen. (tentativo)

  Norma richiamata per la configurazione del reato come tentato omicidio: il fatto è stato ritenuto consumato nella forma tentata.

• art. 575 cod. pen. (omicidio)

  Norma richiamata nella qualificazione del reato come omicidio tentato (art. 56 combinato con 575).

• art. 62, comma 1, n. 1, cod. pen. (recidiva)

  Richiamata ai fini della valutazione del trattamento sanzionatorio: la recidiva è stata ritenuta sussistente e ha inciso per aggravare la pena.

• art. 606, comma 1, lett. b) ed e), cod. proc. pen.

  Norma di procedura penale invocata dal ricorrente per dedurre vizio di motivazione e travisamento delle prove; la Corte ha ritenuto infondati tali motivi, richiamando i limiti del sindacato di legittimità sulla valutazione probatoria.

Massime di principio

• Se la sentenza di primo grado e quella d'appello sono conformi ("doppia conforme"), la Cassazione verifica la logica e completezza della motivazione ma non rivaluta i fatti; per contrastare una ricostruzione consolidata è necessario dimostrare vizi formali o incongruenze logiche evidenti.
• Per contestare la direzione e l'idoneità degli spari in un processo per tentato omicidio occorrono accertamenti tecnici specifici e elementi oggettivi (rilievi balistici, misurazioni delle tracce, comparazione dei bossoli/arma); semplici contraddizioni o estratti di deposizioni non sono, di per sé, sufficienti in Cassazione.
• La legittima difesa e l'assenza di volontà omicida devono essere provate con elementi concreti e coerenti: dichiarazioni generiche di timore o riferimenti a provocazioni non sostituiscono accertamenti che mostrino l'immediatezza e la proporzionalità della reazione.
• Le attenuanti generiche richiedono elementi positivi e valutabili nella personalità o nel comportamento del reo; offerte risarcitorie tardive o non proporzionate e una presunta riconciliazione non provata sono generalmente insufficienti per ottenere la loro concessione.
• La recidiva e la gravità della condotta (es. sparare in centro abitato con rischio per la pubblica incolumità) influiscono significativamente sul trattamento sanzionatorio e possono giustificare pene al di sopra del minimo edittale.
• In sede di ricorso per Cassazione bisogna evitare argomentazioni generiche che estraggono singoli brani probatori: il motivo deve essere autosufficiente e dimostrare vizi di diritto o di motivazione rilevanti e non una mera richiesta di riconsiderazione dei fatti.