Ordinanza n. 1209/2026 - Roma, Sezione 1Q

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato l'esclusione dal concorso, disposta per asserita carenza dei requisiti previsti dall'art. 2, comma 1, lettera e), e dall'art. 14, comma 7, del bando, con riferimento sia alla mancanza delle qualità di condotta richieste per l'accesso sia agli accertamenti riguardanti un procedimento penale relativo a fatti del 27 novembre 2022. Ha inoltre contestato, ove interpretate in senso sfavorevole, le clausole del bando, la graduatoria e gli ulteriori atti consequenziali. In sede cautelare ha dedotto l'insufficienza dell'istruttoria e della motivazione dell'amministrazione, sostenendo che l'esclusione fosse stata adottata mediante un automatismo, senza una valutazione complessiva della vicenda processuale e del concreto disvalore della condotta.

La decisione

Il TAR ha ritenuto, nei limiti propri della fase cautelare, che il ricorso fosse assistito da sufficienti elementi di fondatezza. Richiamando un precedente della stessa Sezione sugli accertamenti istruttori necessari per l'esclusione ai sensi dell'art. 14, comma 7, del bando, ha rilevato la necessità di un adeguato approfondimento istruttorio. Quanto all'esclusione per difetto delle qualità di condotta ai sensi dell'art. 35, comma 6, d.lgs. n. 165/2001, ha giudicato non adeguata la motivazione, ravvisando un difetto di istruttoria e un automatismo espulsivo non fondato sulla compiuta valutazione dell'intera vicenda processuale e del disvalore concreto della condotta. Ha quindi accolto la domanda cautelare non disponendo direttamente l'ammissione, ma imponendo all'amministrazione il riesame della posizione del candidato, previo espletamento di adeguata istruttoria su entrambi i profili posti a fondamento dell'esclusione, entro sessanta giorni. Ha rinviato la prosecuzione alla camera di consiglio del 7 luglio 2026 e compensato integralmente le spese della fase cautelare.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare nel processo amministrativo; la domanda cautelare è stata accolta in presenza di sufficienti elementi di fondatezza al sommario esame.

• art. 14, comma 7, del bando di concorso

  La disposizione è stata richiamata quale base dell'esclusione e quale parametro per individuare la necessità di adeguati accertamenti istruttori prima dell'espulsione dalla procedura.

• art. 35, comma 6, d.lgs. n. 165/2001

  La verifica delle qualità di condotta non può tradursi in un automatismo espulsivo, ma richiede una motivazione adeguata e una valutazione complessiva della vicenda e del concreto disvalore della condotta.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  Richiamato quale presupposto per l'oscuramento delle generalità della parte a tutela dei diritti o della dignità dell'interessato.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati, insieme alla normativa nazionale in materia di protezione dei dati personali, a fondamento dell'oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• L'esclusione da una procedura concorsuale per carenza delle qualità di condotta richiede una motivazione adeguata e una compiuta istruttoria sull'intera vicenda rilevante, non potendo fondarsi su un automatismo espulsivo.
• La valutazione dell'amministrazione sulle qualità morali e di condotta deve considerare il concreto disvalore dei fatti contestati e le risultanze complessive della vicenda processuale, anziché limitarsi al dato formale dell'esistenza di un procedimento o di un precedente.
• In sede cautelare, qualora emergano carenze motivazionali e istruttorie nell'esclusione da un concorso, il giudice può accogliere la domanda imponendo il riesame della posizione, senza sostituire immediatamente la propria valutazione a quella dell'amministrazione.

Come è indicizzato