Corte di giustizia, Sentenza C-208/19

Contratto di architettura e diritto di recesso del consumatore

La pronuncia, resa in sede di rinvio pregiudiziale dal Landesgericht für Zivilrechtssachen Graz, riguarda la portata della direttiva 2011/83/UE sui diritti dei consumatori in relazione a un contratto concluso fuori dai locali commerciali tra un architetto e due consumatori per la progettazione di una casa unifamiliare di nuova costruzione.

Fatti e procedimento principale

NK, architetto, aveva concluso con MS e AS un contratto per la sola progettazione di una casa unifamiliare di nuova costruzione, con predisposizione dei relativi progetti. Dopo la consegna del progetto e della fattura, i committenti avevano comunicato la risoluzione del rapporto. NK aveva agito per ottenere il pagamento degli onorari, sostenendo, in via principale, che il contratto fosse escluso dall’ambito di applicazione del FAGG in quanto relativo alla costruzione di un nuovo edificio, oppure che comunque non fosse consentito il recesso perché i progetti erano chiaramente personalizzati.

Questioni pregiudiziali

Il giudice del rinvio chiedeva essenzialmente:

• se un contratto di sola progettazione di una casa unifamiliare di nuova costruzione rientri nell’esclusione per i "contratti per la costruzione di nuovi edifici" di cui all’articolo 3, paragrafo 3, lettera f), della direttiva 2011/83/UE;
• in caso negativo, se esso possa essere qualificato come contratto per la fornitura di "beni confezionati su misura o chiaramente personalizzati" ai sensi dell’articolo 16, lettera c), della stessa direttiva.

Normativa rilevante

La Corte richiama, in particolare, gli articoli 1, 2, 3, 6, 7, 9, 10, 12, 14 e 16 della direttiva 2011/83/UE, oltre ai considerando 3, 4, 7, 21 e 26. Vengono inoltre richiamati l’articolo 267 TFUE, l’articolo 169 TFUE e l’articolo 38 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea.

Ragionamento della Corte sulla prima questione

La Corte osserva che l’articolo 3, paragrafo 3, lettera f), esclude dall’ambito della direttiva i contratti per la costruzione di nuovi edifici, ma la nozione non è definita dal testo normativo. Dal considerando 26 emerge che si tratta di contratti il cui oggetto è effettivamente la costruzione del nuovo edificio, in un contesto già regolato da specifiche norme nazionali.

Poiché si tratta di una deroga a una direttiva di tutela dei consumatori, l’esclusione va interpretata restrittivamente. Un contratto che abbia come oggetto soltanto la progettazione, anche se finalizzata a una futura costruzione, si colloca troppo a monte del processo edilizio per poter essere assimilato a un contratto per la costruzione di un nuovo edificio. Di conseguenza, il contratto di architettura descritto dal giudice del rinvio non rientra nell’esclusione dell’articolo 3, paragrafo 3, lettera f).

Ragionamento della Corte sulla seconda questione

La Corte esamina poi la deroga del diritto di recesso prevista per i contratti relativi alla fornitura di beni confezionati su misura o chiaramente personalizzati. Ricorda che tale deroga, anch’essa interpretata restrittivamente, presuppone la fornitura di un bene mobile materiale non prefabbricato, prodotto sulla base di una scelta individuale del consumatore.

Nel caso di specie, i progetti edilizi possono eventualmente essere consegnati in forma cartacea o digitale, ma l’oggetto principale del contratto resta la prestazione intellettuale dell’architetto, cioè la progettazione della casa. La fornitura degli elaborati è secondaria rispetto alla prestazione di servizi. Per questo motivo il contratto non è qualificabile come fornitura di beni confezionati su misura o chiaramente personalizzati.

La Corte aggiunge che tale contratto rientra piuttosto nella nozione di "contratto di servizi" ai sensi dell’articolo 2, punto 6, della direttiva. In astratto, potrebbe quindi rilevare l’ulteriore deroga dell’articolo 16, lettera a), per la piena esecuzione del servizio, ma la sua applicabilità concreta dipende dal verificarsi delle condizioni previste dalla direttiva, compreso l’accordo espresso del consumatore e la corretta informazione sul diritto di recesso; aspetti che spettano al giudice nazionale verificare.

Decisione

La Corte risponde che:

• il contratto di sola progettazione di una casa unifamiliare di nuova costruzione non è un contratto per la costruzione di un nuovo edificio ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 3, lettera f);
• lo stesso contratto non è un contratto per la fornitura di beni confezionati su misura o chiaramente personalizzati ai sensi dell’articolo 16, lettera c).

Principio affermato

La sentenza conferma che le esclusioni e le deroghe al diritto di recesso del consumatore nella direttiva 2011/83/UE devono essere interpretate in modo restrittivo. Un contratto di architettura avente ad oggetto la sola progettazione di un edificio futuro resta, di regola, un contratto di servizi soggetto alla disciplina dei contratti fuori dai locali commerciali.