Cassazione Penale, Ordinanza n. 10753/2026 del 20/03/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello di Roma del 4 giugno 2025, contestando la motivazione posta a fondamento del giudizio di responsabilità. L'unico motivo di ricorso, tuttavia, consisteva nella sostanziale riproposizione delle doglianze già formulate in appello e già puntualmente disattese dal giudice di merito. La Corte ha rilevato che tali censure erano non specifiche e meramente apparenti, perché non assolvevano alla funzione di critica argomentata della decisione impugnata.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione le censure devono essere specifiche, autonome e idonee a confrontarsi in modo argomentato con la motivazione della sentenza impugnata; la mera riproposizione dei motivi già dedotti in appello e già disattesi non è sufficiente.
• Un motivo di ricorso che si limiti a reiterare doglianze già esaminate dal giudice di merito, senza indicare concreti errori logico-giuridici della decisione, è qualificabile come non specifico e può determinare l'inammissibilità del ricorso.
• L'inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende, secondo quanto disposto dal giudice di legittimità.

Come è indicizzato