Tribunale, Ordinanza T-252/20

Ricorso di annullamento contro la decisione di conclusione dell’accordo di recesso del Regno Unito

L’ordinanza riguarda un ricorso ex articolo 263 TFUE proposto da cittadini del Regno Unito contro la decisione (UE) 2020/135 del Consiglio, con cui è stata approvata la conclusione dell’accordo sul recesso del Regno Unito dall’Unione e dall’Euratom. Il Tribunale, in composizione di decima sezione ampliata, decide in via preliminare sull’eccezione di irricevibilità sollevata dal Consiglio.

Fatti e procedimento

I ricorrenti erano cittadini britannici residenti in Francia e nel Regno Unito. Dopo il referendum del 23 giugno 2016, la notifica di recesso del 29 marzo 2017 e la firma dell’accordo di recesso il 24 gennaio 2020, il Consiglio ha adottato il 30 gennaio 2020 la decisione impugnata; il Regno Unito ha poi receduto il 31 gennaio 2020 e l’accordo è entrato in vigore il 1o febbraio 2020.

Nel giudizio erano presenti varie istanze di intervento: la Commissione a sostegno del Consiglio e, a sostegno dei ricorrenti, British in Europe, Plaid Cymru – The Party of Wales, European Democracy Lab, ECIT ed European Alternatives Ltd. Il Consiglio ha sollevato eccezione di irricevibilità ex articolo 130 del regolamento di procedura; il Tribunale ha ritenuto di potersi pronunciare con ordinanza motivata.

Argomenti delle parti

I ricorrenti sostenevano che la decisione impugnata li privasse dello status di cittadini dell’Unione e dei diritti connessi, incidendo in modo diretto e individuale sulle loro situazioni personali e professionali. In via subordinata, qualificavano la decisione come atto regolamentare, sostenendo che essa li riguardasse direttamente e non richiedesse misure di esecuzione.

Il Consiglio replicava che i ricorrenti non erano destinatari dell’atto, che non erano individualmente interessati e che la decisione non era un atto regolamentare.

Valutazione del Tribunale sulla legittimazione ad agire ex articolo 263, quarto comma, seconda parte di frase, TFUE

Il Tribunale ricorda che, per l’articolo 263, quarto comma, seconda parte di frase, occorrono congiuntamente incidenza diretta e incidenza individuale. Esclude anzitutto che i ricorrenti siano destinatari della decisione o dell’accordo di recesso.

Quanto all’incidenza individuale, il Tribunale osserva che la decisione impugnata ha portata generale: si applica a tutti i cittadini del Regno Unito in quanto tali e non prende in considerazione situazioni individuali particolari. Il fatto che il numero o l’identità dei soggetti interessati sia determinabile non basta a costituire una cerchia ristretta di persone, se l’applicazione dell’atto deriva da una situazione oggettiva di diritto o di fatto.

Il Tribunale respinge anche l’argomento secondo cui i ricorrenti sarebbero titolari di un diritto acquisito specifico o esclusivo allo status di cittadini dell’Unione. Richiama inoltre la giurisprudenza secondo cui le differenze concrete di impatto sui singoli non bastano, di per sé, a fondare l’incidenza individuale.

Richiamo alla tutela giurisdizionale effettiva e alla democrazia

Il Tribunale ribadisce che l’articolo 47 della Carta non modifica il sistema di tutela giurisdizionale previsto dai Trattati e non consente di disapplicare i requisiti di ricevibilità dell’articolo 263 TFUE. Parimenti, l’argomento fondato sul principio democratico e sull’identità costituzionale dell’Unione è ritenuto irrilevante ai fini del requisito dell’incidenza individuale.

Natura della decisione impugnata: non è un atto regolamentare

Esaminando la terza parte dell’articolo 263, quarto comma, TFUE, il Tribunale precisa che gli atti regolamentari sono atti non legislativi di portata generale. Pur essendo la decisione impugnata un atto non legislativo e di portata generale, essa non rientra nella nozione di atto regolamentare.

La ragione è duplice: da un lato, la decisione introduce nell’ordinamento dell’Unione norme contenute in un accordo internazionale che prevalgono sugli atti di diritto derivato e quindi non hanno natura regolamentare; dall’altro, l’accordo di recesso, concluso dal Consiglio previa approvazione del Parlamento ai sensi dell’articolo 50, paragrafo 2, TUE, presenta una legittimazione democratica assimilabile a quella della legislazione, e non a quella di un atto esecutivo. Il Tribunale sottolinea inoltre che qualificare tale decisione come regolamentare sarebbe incoerente con la ratio della distinzione operata dall’articolo 263 TFUE.

Decisione e spese

Il Tribunale accoglie l’eccezione di irricevibilità e respinge il ricorso. Poiché il ricorso è dichiarato irricevibile, non vi è più luogo a statuire sulle istanze di intervento. I ricorrenti sono condannati alle spese, con compensazione delle spese relative alle istanze di intervento tra tutte le parti interessate.

Principio affermato

Le decisioni del Consiglio che approvano la conclusione di un accordo internazionale, compreso un accordo di recesso ai sensi dell’articolo 50 TUE, non sono qualificabili come atti regolamentari ai fini dell’articolo 263, quarto comma, TFUE; pertanto, i singoli possono impugnarle solo se sono destinatari dell’atto oppure se dimostrano un’incidenza diretta e individuale secondo i criteri rigorosi della giurisprudenza classica. Inoltre, la perdita o mancata conservazione dello status di cittadino dell’Unione per effetto dell’accordo non basta, da sola, a individualizzare i cittadini di uno Stato membro che recede.