Sentenza del 11/05/2015 n. 10 - Comm. Trib. Reg. Valle d'Aosta

Esito

La controversia

Il contribuente ha contestato la presunzione secondo cui la disponibilità di autoveicoli, imbarcazioni e immobili costituisce indice di una capacità contributiva maggiore rispetto a quella dichiarata. La questione riguarda la natura della presunzione e la ripartizione dell’onere della prova: l’Amministrazione può fondare l’accertamento sui beni e sulle spese sintomatiche di capacità contributiva, mentre il contribuente deve dimostrare, con idonea documentazione, che il reddito presunto non esiste, è inferiore oppure deriva da redditi esenti, soggetti a ritenuta alla fonte a titolo d’imposta o comunque da disponibilità non imponibili.

La decisione

La presunzione è ritenuta legittima: la disponibilità di autoveicoli, imbarcazioni e abitazioni costituisce un fatto certo dal quale la legge consente di presumere l’esistenza di capacità contributiva. L’accertamento sintetico è quindi valido in linea di principio, ma il contribuente conserva la possibilità di fornire una prova documentale contraria. Il giudice tributario deve valutare concretamente la documentazione prodotta per verificare la provenienza non reddituale e non imponibile delle somme utilizzate per mantenere tali beni. In assenza di una prova adeguata, prevale la ricostruzione dell’Amministrazione finanziaria.

Norme richiamate

• Articolo 2728 del codice civile

  La disponibilità di determinati beni costituisce una presunzione legale di capacità contributiva.

  La legge collega al fatto noto della disponibilità di beni e delle relative spese il fatto presunto dell’esistenza di una maggiore capacità contributiva. Il contribuente non può limitarsi a negare la presunzione, ma deve fornire una prova contraria documentata.

• Disciplina dell’accertamento sintetico del reddito

  Il contribuente può dimostrare che il maggior reddito determinato o determinabile sinteticamente è costituito, in tutto o in parte, da redditi esenti o soggetti a ritenuta alla fonte a titolo d’imposta.

  L’accertamento sintetico non è insuperabile: la prova contraria può riguardare sia l’inesistenza o la minore entità del reddito presunto, sia la provenienza non imponibile delle somme impiegate per sostenere le spese e mantenere i beni indice.

Massime di principio

• La disponibilità di beni costosi o di immobili può legittimare l’Amministrazione finanziaria a presumere una capacità contributiva superiore al reddito dichiarato.
• In presenza di un accertamento sintetico, l’onere principale di dimostrare l’inesistenza, la minore entità o la provenienza non imponibile delle somme ricade sul contribuente.
• La prova contraria deve essere concreta, coerente e documentata; non sono normalmente sufficienti mere dichiarazioni o giustificazioni generiche.
• Il contribuente può dimostrare che le spese sono state sostenute mediante risparmi pregressi, donazioni, eredità, finanziamenti, redditi esenti o redditi già tassati, purché la provenienza e la disponibilità delle somme siano adeguatamente provate.
• Il giudice deve valutare caso per caso il collegamento tra i beni posseduti, le spese necessarie al loro mantenimento e le effettive risorse economiche del contribuente.
• La presunzione riguarda la capacità contributiva e non determina automaticamente l’imposta dovuta: l’accertamento può essere ridotto o annullato se la prova contraria dimostra che il reddito presunto è inesistente o sovrastimato.