Cassazione Penale, Sentenza n. 26264/2024 del 04/07/2024

Esito

La controversia

Il difensore ha impugnato la decisione chiedendone l'annullamento per manifesta illogicità della motivazione ai sensi dell'art. 606, comma 1, lett. e) c.p.p., e per difetto di ragionevolezza nella determinazione della pena ai sensi dell'art. 133 c.p. Denuncia che la parte motivazionale relativa al trattamento sanzionatorio è viziata perché riferita a diversi imputati e a fatti non pertinenti al processo (richiami a precedenti e comportamenti del cosiddetto Bacchin, misure coercitive e aggressioni non attinenti al reato di resistenza a pubblico ufficiale contestato ad Ayoub).

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso limitatamente alla determinazione della pena, ritenendo fondata la censura sulla manifesta illogicità della motivazione: la sentenza impugnata riportava riferimenti a un diverso imputato e a fatti non riconducibili al caso in esame, rendendo contraddittoria la decisione sul trattamento sanzionatorio. Per tali ragioni la Corte ha annullato la parte relativa alla pena e ha disposto il rinvio ad altra sezione della Corte di appello di Firenze per nuovo giudizio sul punto. Ha dichiarato invece inammissibile il ricorso nel resto e ha reso irrevocabile l'accertamento della responsabilità ai sensi dell'art. 624, comma 2, c.p.p.

Norme richiamate

• art. 606, comma 1, lett. e) c.p.p.

  Fondamento per la censura in Cassazione riguardante la manifesta illogicità della motivazione; consente alla Corte di esaminare vizi di motivazione che rendono la decisione insostenibile.

• art. 133 c.p.

  Criteri di determinazione della pena; la Corte ha ritenuto che l'applicazione di tali criteri nella sentenza impugnata fosse irragionevole e non sorretta da motivazione coerente con i fatti processuali.

• art. 624, comma 2, c.p.p.

  Disposizione richiamata per dichiarare irrevocabile l'accertamento di responsabilità, pur procedendosi all'annullamento limitato della determinazione della pena.

Massime di principio

• Se la motivazione sulla pena richiama fatti o comportamenti riferiti ad altri imputati o a vicende diverse, ciò configura manifesta illogicità della motivazione e può determinare l'annullamento della parte sanzionatoria in Cassazione.
• Le determinazioni punitive devono essere motivate esclusivamente con riferimento agli elementi ed alle risultanze del processo relativo al singolo imputato; l'uso di precedenti non pertinenti o di misure applicate ad altri può rendere la sentenza contraddittoria e viziata.
• L'annullamento operato dalla Cassazione può essere limitato alla sola determinazione della pena, confermando invece l'accertamento di responsabilità quando questo non risulti viziato irreparabilmente.
• In caso di annullamento parziale la pratica viene in genere rinviata ad altra sezione del giudice di merito per nuovo giudizio sul punto relativo alla pena; la difesa deve dunque mirare a contestare puntualmente la motivazione e l'applicazione dei criteri di cui all'art. 133 c.p.
• La Procura generale può chiedere un annullamento limitato (ad esempio solo sulla pena); la Corte di Cassazione può accogliere tale prospettazione se riscontra vizi nella motivazione che incidono specificamente sul trattamento sanzionatorio.