Cassazione Penale, Sentenza n. 24201/2022 del 23/06/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente aveva chiesto la rideterminazione della pena attualmente in espiazione (ergastolo con isolamento diurno) in quella di anni trenta di reclusione; nel ricorso per cassazione ha inoltre prospettato l'incostituzionalità dell'ergastolo e il contrasto con la Convenzione Europea dei Diritti dell'Uomo. L'ordinanza impugnata del 12/05/2021 aveva dichiarato la domanda inammissibile come mera reiterazione di istanze già definite.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per genericità perché non si confronta con le ragioni decisive dell'ordinanza impugnata e ripropone temi già decisi (si richiama, tra l'altro, la decisione del 7 novembre 2018 e la sentenza n. 20795 del 12/04/2019 della I Sezione Penale). Per effetto dell'inammissibilità, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e, non essendovi elementi per escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento di una somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 616 cod. proc. pen.

  ai sensi dell' art. 616 cod. proc. pen.

  Viene applicato per irrogare la sanzione pecuniaria a carico del ricorrente quando il ricorso è dichiarato inammissibile e la causa dell'inammissibilità è imputabile alla sua colpa (es. genericità o mancato confronto con le ragioni della decisione impugnata).

• Convenzione Europea dei Diritti dell'Uomo

  Il ricorrente ha invocato un contrasto con la Convenzione, ma la Corte non ha affrontato il merito di tale doglianza per via dell'inammissibilità; le questioni convenzionali devono essere dedotte con argomentazioni nuove e specifiche quando la questione è già stata esaminata in precedenza.

Massime di principio

• Un ricorso che non si confronta con le ragioni decisive della decisione impugnata o che si limita a reiterare istanze già respinte è spesso dichiarato inammissibile per genericità.
• Per ottenere la riesamina di una pena (es. rideterminazione dell'ergastolo in pena temporanea) è necessario formulare motivi nuovi, fatti nuovi o cogliere profili giuridici non già esaminati; non basta riproporre le stesse doglianze.
• Le censure di incostituzionalità o violazione della Convenzione devono essere esposte e motivati in modo specifico e distinto rispetto a precedenti istanze; altrimenti il giudice può non entrare nel merito.
• La dichiarazione di inammissibilità può comportare la condanna al pagamento delle spese e l'applicazione di una sanzione pecuniaria ai sensi dell'art. 616 c.p.p. se la causa dell'inammissibilità è imputabile al ricorrente.
• Nelle memorie di impugnazione è utile citare e spiegare esplicitamente perché le precedenti decisioni sono insufficienti o non pertinenti, indicando eventuali elementi nuovi che giustifichino il riesame.
• Quando si impugna un ordinanza del giudice dell'esecuzione, occorre prestare attenzione a non riproporre pedissequamente istanze già definite: il giudice valuta la novità e la rilevanza delle ragioni proposte.