Sentenza n. 10918/2026 - Roma, Sezione 5Q

Esito

La controversia

Il ricorrente ha agito per l'accertamento dell'illegittimità del silenzio serbato dall'Ambasciata d'Italia a Islamabad sulla richiesta di fissazione di un appuntamento finalizzato alla formalizzazione e all'ottenimento del visto d'ingresso in Italia per lavoro subordinato, chiedendo altresì che fosse ordinato all'amministrazione di fissare l'appuntamento. Nelle more della trattazione della domanda cautelare proposta ai sensi dell'art. 55 c.p.a., il MAECI ha comunicato che la sede diplomatica aveva convocato il ricorrente per formalizzare l'istanza di visto. Il ricorrente ha preso atto dell'avvenuta convocazione, prospettando la soccombenza virtuale.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, rilevando che l'attivazione del procedimento per il rilascio del visto, mediante convocazione del ricorrente, aveva fatto venir meno l'interesse a ottenere una pronuncia sull'illegittimità del silenzio e un ordine giudiziale di fissazione dell'appuntamento. Il Collegio non ha esaminato nel merito la legittimità del silenzio né ha applicato la soccombenza virtuale. Le spese di lite sono state integralmente compensate, in ragione del flusso massiccio di richieste di visto gravante sulla rappresentanza diplomatica in Pakistan e della particolare complessità dell'iter procedimentale.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata trattata nelle more della definizione del giudizio, ma la pronuncia non decide sul merito della tutela cautelare.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata

  La disposizione è richiamata quale base per l'oscuramento delle generalità della parte.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata

  Le disposizioni sono richiamate, insieme all'art. 52 d.lgs. 196/2003, a fondamento dell'oscuramento dei dati identificativi.

Massime di principio

• Quando, nel corso di un giudizio avverso il silenzio della pubblica amministrazione, l'amministrazione attiva il procedimento richiesto dal privato, viene meno l'interesse attuale a ottenere l'accertamento dell'illegittimità del silenzio e l'ordine giudiziale di provvedere; il ricorso deve quindi essere dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse.
• La sopravvenuta attivazione del procedimento amministrativo non equivale, di per sé, all'accoglimento della domanda di merito né comporta automaticamente una pronuncia sulla soccombenza virtuale, se il giudice non ravvisa i presupposti per decidere sulle spese secondo tale criterio.
• Il rilevante afflusso di richieste amministrative gravanti su una rappresentanza diplomatica e la complessità dell'iter procedimentale possono costituire giusti motivi per compensare integralmente le spese di lite.

Come è indicizzato