Sentenza del 20/05/2016 n. 682 - Comm. Trib. Reg. per il Piemonte

Esito

La controversia

Il ricorrente ha contestato la legittimità dell'accertamento deducendo un difetto di motivazione, l'eventuale invalidità della delega di firma, l'insufficiente motivazione delle sanzioni e l'illegittimità dell'accertamento sintetico per mancato previo controllo analitico dei redditi dichiarati e dei singoli cespiti.

La decisione

Le contestazioni sono state respinte. Il difetto di motivazione comporta l'illegittimità dell'atto solo quando impedisce concretamente al contribuente di comprendere la pretesa e di esercitare la difesa. La delega di firma è legittima perché trasferisce al delegato il solo potere di sottoscrivere un atto che resta imputabile al delegante. Quanto alle sanzioni, l'Ufficio ha rispettato l'art. 7 del d.lgs. 472/1997 applicando i minimi edittali e valutando sia la gravità della violazione sia la personalità del contribuente, anche mediante la verifica dell'assenza di precedenti fiscali. L'accertamento sintetico è stato ritenuto legittimo poiché indicava gli indici di ricchezza e ne dimostrava l'idoneità astratta a evidenziare una capacità contributiva non dichiarata; non era necessario un previo riscontro analitico della congruenza e verosimiglianza di ogni singolo reddito dichiarato.

Norme richiamate

• Art. 7 del d.lgs. 18 dicembre 1997, n. 472

  Applicazione dei minimi edittali e delle sanzioni più favorevoli al contribuente

  La determinazione della sanzione deve considerare la gravità della violazione e la personalità del trasgressore. L'applicazione dei minimi edittali e la verifica dell'assenza di precedenti fiscali possono dimostrare il rispetto di tali criteri.

• Principio in materia di motivazione degli atti impositivi

  Il difetto motivazionale è tale da inficiare la legittimità dell'atto impositivo solo qualora renda impossibile esercitare il diritto di difesa

  La motivazione non deve essere necessariamente dettagliata in ogni aspetto, ma deve consentire al contribuente di conoscere i presupposti della pretesa e di contestarla efficacemente.

• Principio in materia di delega di firma

  La delega di firma attribuisce il potere di firmare in calce a un provvedimento che, comunque, rimane proprio del delegante

  La delega di firma non trasferisce la titolarità del potere amministrativo, ma consente al delegato di sottoscrivere validamente l'atto imputabile all'organo delegante.

• Accertamento sintetico del reddito

  Non è necessario che sia stato preceduto dal riscontro analitico della congruenza e della verosimiglianza dei singoli cespiti di reddito dichiarati

  È sufficiente che l'Ufficio individui gli indici di ricchezza e ne motivi l'idoneità astratta a rappresentare una capacità contributiva non dichiarata; non occorre verificare preventivamente ogni singola componente del reddito dichiarato.

• Cass. Civ., Sez. V, n. 1136/2009

  La sentenza conferma che un accertamento sintetico adeguatamente motivato sugli indici di ricchezza può essere legittimo anche senza un controllo analitico preventivo di tutti i redditi dichiarati.

Massime di principio

• Un atto tributario è invalido per difetto di motivazione solo se le carenze motivazionali impediscono concretamente al contribuente di comprendere la pretesa e di predisporre una difesa; non ogni incompletezza formale determina l'annullamento.
• La delega di firma, se correttamente conferita, legittima la sottoscrizione da parte del funzionario delegato senza modificare l'imputazione dell'atto all'Ufficio o al dirigente delegante.
• La motivazione delle sanzioni deve rendere riconoscibili i criteri utilizzati, inclusi gravità della violazione, personalità del contribuente e precedenti fiscali; l'applicazione dei minimi edittali costituisce un elemento favorevole, ma non sostituisce sempre ogni motivazione.
• Nell'accertamento sintetico l'Amministrazione deve indicare gli elementi o indici di spesa e spiegare perché siano astrattamente indicativi di maggiore capacità contributiva. Non è indispensabile un'analisi preventiva e dettagliata di ciascun cespite dichiarato.
• Il contribuente può comunque contestare la concreta riferibilità, disponibilità, sostenibilità o rilevanza degli indici utilizzati, fornendo prova contraria idonea a dimostrare l'assenza di reddito occulto o la diversa provenienza delle risorse.