Sentenza n. 6095/2026 - Roma, Sezione 4B

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato collettivamente e cumulativamente le comunicazioni con cui il Ministero dell'Istruzione e del Merito aveva negato loro la possibilità di rinunciare alle istanze di riconoscimento del titolo estero sul sostegno e, conseguentemente, di partecipare ai percorsi straordinari di formazione previsti dall'art. 7 del d.l. n. 71/2024. Il diniego era fondato sul fatto che i procedimenti di riconoscimento fossero stati definiti con provvedimenti espressi anteriori al 1° giugno 2024, sebbene tali dinieghi fossero stati successivamente annullati dal giudice amministrativo. I ricorrenti hanno dedotto, anzitutto, l'ammissibilità del ricorso collettivo e cumulativo, sostenendo l'omogeneità delle rispettive posizioni sostanziali e processuali. Hanno inoltre dedotto la violazione dell'art. 7 del d.l. n. 71/2024, l'eccesso di potere per travisamento dei presupposti e carenza assoluta di istruttoria, nonché la violazione e l'elusione del giudicato. È stata infine denunciata la violazione dei principi di ragionevolezza e buon andamento dell'amministrazione. La domanda cautelare è stata inizialmente respinta per il dubbio sull'omogeneità delle posizioni, ma il Consiglio di Stato ha riformato la decisione cautelare disponendo l'inserimento con riserva degli interessati nei percorsi formativi.

La decisione

Il TAR ha superato la questione dell'ammissibilità del ricorso collettivo e cumulativo, ritenendo decisiva la questione sostanziale. Ha affermato che, quando un precedente diniego di riconoscimento del titolo estero sia stato annullato con sentenza del giudice amministrativo, il relativo procedimento non può considerarsi definitivamente concluso: esso deve ritenersi pendente, ai fini dell'art. 7 del d.l. n. 71/2024, fino alla definizione del procedimento riattivato in esecuzione del giudicato. L'annullamento giurisdizionale produce infatti un vincolo conformativo che impone all'amministrazione di riesaminare l'affare nella sua interezza. Ne consegue che i ricorrenti potevano presentare la rinuncia alle domande di riconoscimento e accedere ai percorsi straordinari INDIRE. Il TAR ha pertanto annullato i provvedimenti con cui era stata negata la rinuncia alle istanze di riconoscimento, con spese compensate.

Norme richiamate

• art. 7 d.l. 31 maggio 2024, n. 71, convertito dalla l. 29 luglio 2024, n. 106

  La disposizione consente l'accesso a percorsi straordinari di specializzazione sul sostegno a chi abbia conseguito all'estero il relativo titolo in pendenza del procedimento di riconoscimento e rinunci all'istanza di riconoscimento. Il requisito della pendenza comprende anche i procedimenti riattivati a seguito dell'annullamento giurisdizionale di precedenti dinieghi.

• art. 58 c.p.a.

  Il TAR richiama la disposizione in relazione alla richiesta di revoca del decreto cautelare monocratico, respinta per l'assenza di mutamenti nelle circostanze o di fatti anteriori conosciuti successivamente.

• art. 99 c.p.a.

  null

• art. 21-octies l. 241/1990

  null

Massime di principio

• Ai fini dell'accesso ai percorsi straordinari previsti dall'art. 7 del d.l. n. 71/2024, il procedimento di riconoscimento di un titolo estero deve considerarsi pendente anche quando un precedente provvedimento espresso di diniego sia stato annullato dal giudice amministrativo e l'amministrazione debba riesercitare il potere in esecuzione del giudicato.
• L'annullamento giurisdizionale di un diniego amministrativo impedisce di considerare definitivamente concluso il procedimento originario quando residui l'obbligo dell'amministrazione di rinnovare l'istruttoria e la valutazione; il procedimento si riattiva e resta pendente fino alla sua nuova definizione.
• Il vincolo conformativo derivante dall'annullamento giurisdizionale impone all'amministrazione di riesaminare l'affare nella sua interezza e non consente di trattare il precedente diniego annullato come fatto impeditivo dell'esercizio delle facoltà riconosciute dalla normativa sopravvenuta.

Come è indicizzato