Ordinanza n. 5/2026 - Bari, Sezione 2

Esito

La controversia

L'impresa ricorrente ha impugnato, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare, il bando, il disciplinare, il capitolato speciale, il piano industriale, la determina a contrarre, la documentazione tecnica e gli atti connessi relativi alla gara per il servizio di gestione dei rifiuti solidi urbani nell'ARO 4 Bari. Con motivi aggiunti ha contestato la risposta ai chiarimenti e l'avviso di rettifica e proroga del 22 dicembre 2025, nella parte in cui è stato confermato il requisito di capacità tecnica e professionale previsto dal punto 8.3.2 del disciplinare. Dalla motivazione emergono, in particolare, censure concernenti la sproporzionalità e l'incongruità del requisito tecnico-professionale e l'illegittima mancata suddivisione dell'appalto in lotti. È stata inoltre dedotta la sussistenza di un danno grave e irreparabile derivante dalla prosecuzione della procedura.

La decisione

Il TAR, nella sommaria valutazione propria della fase cautelare e tenendo conto delle sopravvenienze intervenute durante la gara, ha ritenuto che il ricorso e i motivi aggiunti, per le questioni sulle quali permaneva l'interesse cautelare, non presentassero elementi sufficienti di fondatezza. Ha giudicato non manifestamente sproporzionato né incongruo il requisito di capacità tecnica e professionale previsto dal disciplinare, in rapporto al valore economico e alla complessità organizzativa e gestionale del servizio, da svolgersi su un territorio vasto e disomogeneo comprendente sette comuni e oltre 170.000 abitanti. Ha ritenuto giustificata la mancata suddivisione in lotti, in ragione dell'esigenza di una gestione unitaria e aggregata e di uniformità nell'erogazione del servizio. Quanto al periculum in mora, nel bilanciamento degli interessi ha attribuito prevalenza all'interesse pubblico al sollecito avvio della gara, anche in considerazione delle modifiche tariffarie e retributive derivanti dalle più recenti determinazioni ARERA. Ha quindi respinto la domanda cautelare, fissando l'udienza pubblica di merito al 10 marzo 2026 e compensando le spese della fase cautelare.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata esaminata secondo i presupposti propri della tutela cautelare, mediante valutazione preliminare del fumus boni iuris e del danno grave e irreparabile, nonché bilanciamento degli interessi contrapposti.

• Determinazioni ARERA

  Le più recenti determinazioni dell'ARERA sono state considerate come elementi sopravvenuti rilevanti nel bilanciamento degli interessi, in relazione alle modifiche tariffarie e retributive e all'esigenza di avviare sollecitamente la gara.

Massime di principio

• In sede cautelare, la verifica della fondatezza delle censure è necessariamente preliminare e sommaria; la misura cautelare può essere negata quando, alla luce delle sopravvenienze intervenute nella procedura, le questioni per le quali permane interesse non presentino sufficienti elementi di fondatezza.
• Un requisito di capacità tecnica e professionale previsto dalla lex specialis non è sproporzionato o incongruo quando sia ragionevolmente correlato al valore economico dell'appalto e alla sua oggettiva complessità organizzativa e gestionale, anche in relazione all'estensione territoriale del servizio e alla popolazione interessata.
• La mancata suddivisione di un appalto in lotti può essere giustificata dall'esigenza di assicurare una gestione unitaria e aggregata del servizio e la massima uniformità delle prestazioni, ove tali esigenze risultino coerenti con l'oggetto della gara.
• Nel giudizio cautelare, l'interesse pubblico al sollecito avvio di una procedura di gara può prevalere sul pregiudizio prospettato dal ricorrente, soprattutto quando sopravvenienze regolatorie incidano sulle tariffe e sui costi retributivi del servizio.

Come è indicizzato