Sentenza del 06/12/2022 n. 35877 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia contestava un avviso di accertamento sintetico per maggior reddito IRPEF (Euro 180.820,26) basato su indici di capacità di spesa ai sensi del D.P.R. 600/1973 art. 38. Il contribuente ha prodotto documentazione bancaria e relative movimentazioni/operazioni su titoli e la CTP le ha ritenute sufficienti a dimostrare redditi esenti o soggetti a tassazione definitiva; la CTR ha rigettato l'appello dell'Agenzia confermando l'accoglimento. In cassazione l'Agenzia ha dedotto, con primo motivo, che la CTR non ha correttamente applicato l'art. 38 D.P.R. 600/1973 e la giurisprudenza consolidata: non è sufficiente dimostrare il mero transito o la movimentazione di somme sul conto (disinvestimenti/investimenti), ma il contribuente deve fornire idonea documentazione anche circa l'entità dei redditi e la durata del relativo possesso, elementi necessari a stabilire il nesso eziologico tra le spese contestate e le disponibilità esenti. Con motivo subordinato l'Agenzia osservava che parte dei movimenti era intestata a familiari, il che dovrebbe ridurre il valore probatorio.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo ritenendo che la sentenza di merito non abbia adeguatamente valutato la documentazione alla luce dei principi ricavati dall'art. 38 D.P.R. 600/1973 e dalla giurisprudenza: la CTR si è limitata a rilevare la movimentazione di investimenti soggetti a ritenuta senza verificare se fossero dimostrabili l'entità e la durata del possesso tali da giustificare la riferibilità delle spese contestate ai redditi esenti. Perciò la Cassazione ha cassato la decisione impugnata e ha rinviato alla CTR del Lazio in diversa composizione per nuovo esame; il secondo motivo è stato assorbito. La Corte ha inoltre disposto che la Corte territoriale di rinvio provveda alla liquidazione delle spese.

Norme richiamate

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 38

  La norma ammette la prova documentale contraria da parte del contribuente non solo per dimostrare l'esistenza di redditi esenti o assoggettati a ritenuta a titolo d'imposta, ma anche l'entità di tali redditi e la durata del relativo possesso: questi elementi sono richiesti per ancorare oggettivamente la disponibilità dei redditi alla copertura delle spese prese a base dell'accertamento sintetico.

• Codice Civile, art. 2697

  Riferito all'onere della prova: chi agisce in giudizio ha l'onere di provare i fatti costitutivi della propria domanda; utilizzato per discutere su chi debba provare la provenienza e l'utilizzo delle disponibilità.

• Codice Civile, art. 2729

  Richiamato in relazione alle presunzioni e alla loro valutazione: in tema di accertamento sintetico è necessario distinguere tra semplici presunzioni e elementi documentali idonei a dimostrare entità e durata del possesso.

• Codice di Procedura Civile, art. 360, comma 1, nn. 3 e 4

  Fondamento dei motivi di cassazione: vizio di motivazione e violazione di norme di diritto nella valutazione probatoria (n.3) e violazione di legge/procedure (n.4) rispetto all'esame della documentazione bancaria e ai principi sul carico della prova.

• Codice di Procedura Civile, art. 112

  Richiamato circa il dovere dei giudici di motivare le decisioni e la necessità di esame completo degli elementi probatori; la Corte ha ritenuto la motivazione di merito insufficiente.

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 2, commi 1 e 7

  Norme sul processo tributario: citate rispetto alla regola del contraddittorio e alla valutazione della documentazione in giudizio tributario; il vizio di valutazione ha portato all'assorbimento del motivo subordinato.

Massime di principio

• In caso di accertamento sintetico ai sensi dell'art. 38 D.P.R. 600/1973 il contribuente non è solo tenuto a mostrare l'esistenza di redditi esenti o tassati alla fonte, ma deve fornire documentazione idonea a dimostrare anche l'entità di tali redditi e la durata del loro possesso: estratti conto e rendiconti titoli devono permettere di ricostruire importi e date rilevanti.
• La semplice movimentazione di somme (transiti o disinvestimenti) sul conto non è di per sé sufficiente a ribaltare la presunzione di maggior reddito: è necessaria prova che le somme siano state realmente disponibilità durevoli utilizzate per sostenere le spese oggetto di indici-fattore.
• Se alcune operazioni risultano intestate a familiari, occorre documentare la riconducibilità effettiva al contribuente (ad es. procurazioni, atti di trasferimento, conferimenti) oppure tener conto delle quote riconducibili; altrimenti la prova perde parte del valore probatorio.
• La trovata di redditi soggetti a tassazione definitiva con ritenuta non esonera dal fornire elementi quantitativi e temporali che colleghino tali redditi alle spese contestate: la tassazione alla fonte attesta il carico fiscale ma non automaticamente la riferibilità delle somme al mantenimento del tenore di vita.
• In giudizio tributario il giudice deve motivare compiutamente il confronto tra gli elementi prodotti dall'Amministrazione e quelli posti a difesa dal contribuente alla luce della giurisprudenza consolidata; omissioni o valutazioni generiche possono legittimare la cassazione e il rinvio.