Sentenza del 03/07/2023 n. 18758 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Ufficio emetteva avviso di accertamento per il 2006 con riprese a tassazione per ricavi non contabilizzati, esclusione di costi per operazioni ritenute inesistenti (falsa fatturazione) e per costi non inerenti ai sensi dell'art. 109 del D.P.R. n. 917/1986; contestazioni anche su mancata applicazione IVA e indebita detrazione su acquisti, con conseguente irrogazione di sanzioni. In primo grado il ricorso del contribuente veniva respinto; in appello venivano parzialmente accolte le ragioni solo con riferimento a spese di pubblicità a favore di una società sportiva dilettantistica.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso per vizio motivazionale (art. 360 c.p.c., n. 5) ritenendo che la sentenza di merito fosse priva di una motivazione adeguata: il giudice di appello si era limitato a dichiarare che il contribuente non aveva confutato gli indizi dell'Ufficio senza indicare quali fossero tali indizi né valutare se le operazioni fossero oggettivamente inesistenti o meno. Il primo motivo è stato ritenuto assorbente; la sentenza impugnata è stata cassata e la causa rinviata alla Corte d'appello dell'Umbria in diversa composizione per nuovo esame e regolazione delle spese.

Norme richiamate

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, n. 5

  omessa motivazione e vizio di motivazione

  Dopo la riforma del 2012 e secondo le Sezioni Unite, il sindacato di legittimità sulla motivazione è ridotto al minimo costituzionale: è sindacabile solo l'assenza assoluta di motivazione, la motivazione apparente, il contrasto insanabile tra affermazioni e l'incomprensibilità oggettiva. La Corte ha ritenuto sussistente tale vizio

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, n. 3

  impugnazione per violazione di legge

  I motivi sostanziali (violazione di norme tributarie) erano formulati ma presupponevano una motivazione di merito adeguata dell'appello; essendo la motivazione carente tali censure sono rimaste assorbite e non decise

• D.P.R. n. 917 del 1986, art. 109

  La norma richiede che i costi dedotti siano inerenti all'attività imponibile; la questione dell'inerenza e dell'esistenza delle operazioni contestate richiede un esame di merito che il giudice di merito non ha adeguatamente motivato

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 8, comma 1, lett. c) e comma 2

  esenzioni/non imponibilità IVA per esportazioni/operazioni internazionali

  Le contestazioni riguardavano cessioni verso presunti esportatori abituali; la verifica richiede accertamento di fatti (qualifica del cessionario, prova del trasporto) che non sono stati adeguatamente valutati in motivazione

• D.L. n. 331 del 1993, art. 41

  regime IVA delle cessioni intracomunitarie

  La non imponibilità intracomunitaria richiede prova del trasferimento in altro Stato membro e della regolare partita IVA del cessionario; anche questo profilo merita istruttoria e motivazione specifica

• D.L. 22 giugno 2012, n. 83, art. 54 (conv. L. 7 agosto 2012, n. 134)

  modifica art. 360 c.p.c. (riforma del sindacato di legittimità sulla motivazione)

  Richiamata per stabilire i limiti del controllo di legittimità sulla motivazione delle sentenze di merito

Massime di principio

• La Corte di legittimità non riesamina i fatti ma può cassare una sentenza quando la motivazione è materialmente assente, apparente, contraddittoria o incomprensibile; dopo la riforma del 2012 il sindacato è ristretto ma preserva il controllo sui vizi gravi della motivazione.
• Se il giudice di merito si limita ad affermare l'esistenza di indizi dell'Ufficio senza specificarli e senza valutare la prova contraria, la decisione può essere annullata per carenza motivazionale.
• Le contestazioni su operazioni inesistenti, inerenza di costi e regimi IVA (esportazioni, cessioni intracomunitarie) richiedono un accertamento fattuale puntuale: documentazione probatoria del trasporto, della qualifica del cessionario (esportatore abituale), congruità e collegamento economico dei costi.
• Il contribuente deve produrre e far emergere elementi probatori idonei a confutare gli indizi dell'Ufficio (es. documenti di trasporto, contratti, prova della prestazione effettiva, comunicazioni con clienti), ma il giudice deve poi motivare puntualmente la valutazione di tali elementi.
• Le questioni tributarie che implicano valutazioni di fatto (esistenza di frodi, collegamenti societari, operazioni simulate) spettano al giudice di merito; la Cassazione interviene se manca la necessaria motivazione che renda comprensibili le scelte probatorie.
• In caso di contestazioni su IVA intracomunitaria o esportazioni, è cruciale la prova del luogo di arrivo della merce e della regolare partita IVA del committente; l'assenza di queste prove giustifica l'accertamento, ma il costo probatorio e il relativo esame devono essere esplicitati nella motivazione della sentenza.