Cassazione Penale, Sentenza n. 4483/2022 del 09/02/2022

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che confermava gli arresti domiciliari disposti nei confronti di Nieddu per il reato previsto dall'art. 73 comma 5 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309. Il ricorrente deduceva violazione di legge in relazione agli artt. 275 comma 2-bis e 284 comma 5 c.p.p., sostenendo che, posto che l'art. 284 comma 5 equipara agli effetti dello stato di custodia cautelare gli arresti domiciliari, il divieto previsto dall'art. 275 comma 2-bis (che vieta la custodia cautelare in carcere se il giudice ritiene che la pena detentiva non sarà superiore a tre anni) dovesse estendersi anche agli arresti domiciliari, rendendo quindi illegittima l'applicazione di tale misura nel caso di prevedibile pena inferiore a tre anni.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile e manifestamente infondato. Ha affermato che il divieto previsto dall'art. 275 comma 2-bis c.p.p. si applica esclusivamente alla custodia cautelare in carcere e non agli arresti domiciliari o ad altre misure meno afflittive. Ha richiamato precedenti giurisprudenziali e la novella del d.l. 26 giugno 2014, n. 92, per ribadire che l'assenza dell'estensione agli arresti domiciliari è voluta dal legislatore e coerente con le regole di esecuzione (art. 656 c.p.p.). Poiché Nieddu era stato condannato a 1 anno e 2 mesi di reclusione (pena non sospesa, inferiore a tre anni), l'applicazione degli arresti domiciliari era considerata legittima. Il ricorrente è stato condannato alle spese processuali e al versamento, in via equitativa, di euro 3.000,00 alla Cassa delle Ammende.

Norme richiamate

• art. 275, comma 2-bis, cod. proc. pen.

  Il divieto di applicare la custodia cautelare in carcere quando il giudice ritiene che, all'esito del giudizio, la pena detentiva non sarà superiore a tre anni si applica esclusivamente alla custodia in carcere e non si estende agli arresti domiciliari.

• art. 284, comma 5, cod. proc. pen.

  Stabilisce che l'imputato agli arresti domiciliari si considera in stato di custodia cautelare; la Corte ha ritenuto che questa equiparazione non vale a modificare l'ambito di applicazione del divieto previsto dall'art. 275 comma 2-bis.

• art. 656, cod. proc. pen.

  Norme sull'esecuzione delle pene e delle misure alternative: la disciplina sull'esecuzione conferma che la sospensione dell'esecuzione è immediata per la custodia cautelare in carcere ma non per gli arresti domiciliari, giustificando la diversa disciplina cautelare.

• d.l. 26 giugno 2014, n. 92 (novellante art. 275 c.p.p.)

  Intervento normativo successivo che ha espressamente limitato il divieto di cui all'art. 275 comma 2-bis alla sola custodia in carcere, evidenziando la volontà del legislatore di non estendere la limitazione agli arresti domiciliari.

• art. 73, comma 5, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

  Norma incriminatrice in base alla quale è stato contestato il reato per il quale Nieddu è stato condannato; rilevante ai fini del fatto concreto ma non oggetto di interpretazione innovativa nella sentenza.

• art. 616, cod. proc. pen.

  Previsione che consente di condannare il ricorrente al pagamento delle spese processuali in caso di ricorso dichiarato inammissibile; applicata dalla Corte per liquidare le spese.

• Corte costituzionale, sentenza n. 186 del 13 giugno 2000

  Richiamata in relazione alla determinazione equitativa delle somme da versare alla Cassa delle Ammende; la Corte di cassazione la menziona per escludere colpevole negligenza nella proposizione del ricorso.

Massime di principio

• Il divieto previsto dall'art. 275 comma 2-bis c.p.p. riguarda esclusivamente la custodia cautelare in carcere quando il giudice ritiene che la pena irrogata non sarà superiore a tre anni; non si estende automaticamente agli arresti domiciliari.
• L'equiparazione dello stato di "custodia cautelare" prevista dall'art. 284 comma 5 non comporta estensione delle limitazioni sostanziali previste per la custodia in carcere a tutte le misure cautelari: occorre valutare il testo legislativo e le modifiche successive per determinarne l'ambito.
• Le novellazioni legislative (es. d.l. 26/6/2014, n. 92) e le norme sull'esecuzione (art. 656 c.p.p.) sono rilevanti per interpretare se una disciplina cautelare debba produrre effetti immediati o differiti e per stabilire la portata delle deroghe al divieto.
• In presenza di condanna definitiva o di valutazione che la pena sarà inferiore a tre anni, la misura degli arresti domiciliari può rimanere legittimamente applicata, salvo diversa disposizione espressa di legge.
• Per contestare l'applicabilità degli arresti domiciliari in casi analoghi è necessario argomentare non solo l'interpretazione dell'art. 284 c.p.p. ma anche fornire una valida argomentazione sul testo normativo e la volontà del legislatore, tenendo conto della giurisprudenza consolidata.