Sentenza n. 4883/2026 - Napoli, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha promosso il giudizio di ottemperanza per ottenere l'esecuzione della sentenza passata in giudicato del Tribunale di Napoli - Sezione Lavoro e Previdenza, che aveva condannato il Ministero dell'Istruzione e del Merito ad accreditare € 1.000, pari a € 500 per ciascuna delle annualità 2023/2024 e 2024/2025, sulla carta elettronica del docente. La sentenza era stata notificata all'Amministrazione il 2 ottobre 2025 e, secondo il ricorrente, era decorso il termine dilatorio di 120 giorni previsto dall'art. 14, comma 1, del d.l. n. 669/1996. In caso di ulteriore inadempimento, erano stati chiesti la nomina di un commissario ad acta e l'applicazione di una penalità di mora ai sensi dell'art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a. Il Ministero si è costituito solo formalmente. Prima della decisione, il ricorrente ha comunicato di avere ricevuto l'accreditamento del bonus sulla propria carta elettronica.

La decisione

Il TAR ha dichiarato cessata la materia del contendere perché il ricorrente ha conseguito l'utilità sostanziale perseguita, ossia l'accreditamento del bonus previsto dal giudicato. Non sono state quindi adottate le ulteriori misure di esecuzione richieste, quali la nomina del commissario ad acta o la penalità di mora. Le spese sono state poste a carico del Ministero secondo il principio della soccombenza virtuale, poiché l'Amministrazione ha adempiuto oltre il termine legale di 120 giorni previsto dall'art. 14, comma 1, del d.l. n. 669/1996. Le spese sono state liquidate in € 600, oltre accessori di legge, con rimborso del contributo unificato e distrazione in favore del difensore dichiaratosi antistatario.

Norme richiamate

• art. 34, comma 5, c.p.a.

  Consente di dichiarare la cessazione della materia del contendere quando, nel corso del giudizio, viene meno l'interesse alla decisione perché l'Amministrazione ha integralmente soddisfatto la pretesa sostanziale azionata.

• art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a.

  Prevede la possibilità di applicare, nell'ambito del giudizio di ottemperanza, una penalità di mora in caso di persistente inadempimento; nel caso concreto la misura non è stata adottata perché l'Amministrazione ha adempiuto prima della decisione.

• art. 14, comma 1, d.l. n. 669/1996

  Fissa il termine dilatorio di 120 giorni per l'adempimento dell'Amministrazione alle condanne pecuniarie; il superamento del termine ha giustificato l'addebito delle spese secondo il principio della soccombenza virtuale.

Massime di principio

• Quando, nel corso di un giudizio di ottemperanza, l'Amministrazione esegue integralmente il giudicato e il ricorrente consegue l'utilità sostanziale richiesta, deve essere dichiarata la cessazione della materia del contendere ai sensi dell'art. 34, comma 5, c.p.a.
• L'adempimento sopravvenuto dell'Amministrazione non esclude necessariamente la condanna alle spese: se l'esecuzione interviene oltre il termine legale per l'adempimento, le spese possono essere poste a carico dell'Amministrazione in base alla soccombenza virtuale.

Come è indicizzato