Cassazione Penale, Ordinanza n. 39487/2025 del 09/12/2025

Esito

La controversia

La decisione impugnata era una sentenza emessa ai sensi degli artt. 444 e ss. c.p.p., dunque un provvedimento di applicazione della pena su richiesta delle parti, relativo alla condanna per il reato di detenzione e cessione di stupefacenti. I ricorrenti hanno proposto ricorso per cassazione lamentando, da un lato, il giudizio di responsabilità e, dall'altro, la congruità della pena. La Corte non entra nel merito di tali doglianze e rileva che esse sono inammissibili perché non consentite dalla disciplina dell'art. 448-bis c.p.p. applicabile al rito prescelto.

Norme richiamate

• art. 444 c.p.p.

  richiamato come base della sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti impugnata

• art. 448-bis c.p.p.

  richiamato come norma che preclude la proposizione dei motivi attinenti al giudizio di responsabilità e alla congruità della pena contro la sentenza ex art. 444 c.p.p.

• art. 73 d.P.R. n. 309 del 1990

  norma incriminatrice per il reato oggetto della condanna

Massime di principio

• Avverso la sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti non sono proponibili motivi di ricorso per cassazione che investano il giudizio di responsabilità o la congruità della pena, quando tali censure siano vietate dalla disciplina speciale dell'art. 448-bis c.p.p.
• Nel rito applicativo della pena concordata, il controllo di legittimità resta circoscritto ai soli profili consentiti dalla legge; le doglianze che mirano a riaprire il merito della responsabilità o la quantificazione della pena sono inammissibili.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, segue la condanna del ricorrente alle spese processuali e al versamento della somma in favore della Cassa delle ammende, nei limiti stabiliti dalla Corte.

Come è indicizzato