Ordinanza n. 5160/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 2

Esito

La controversia

In primo grado l'interessato aveva impugnato il provvedimento del Comando Generale dell'Arma dei Carabinieri recante sospensione dall'impiego per tre mesi, con decorrenza retroattiva, rideterminazione dell'anzianità di grado, dimezzamento degli assegni fissi e continuativi e computo del periodo a metà ai fini pensionistici. Tra i motivi d'appello è stata dedotta la tardività dell'avvio del procedimento disciplinare rispetto alla conoscenza, da parte dell'Amministrazione, di una sentenza penale del Tribunale di Lodi divenuta irrevocabile il 7 gennaio 2021. Il TAR aveva rilevato che la contestazione degli addebiti era stata notificata il 18 maggio 2021 e che non era stata documentata la data della piena e integrale conoscenza della sentenza da parte dell'Amministrazione, ma aveva comunque respinto la censura. L'appellante ha sostenuto che la conoscenza fosse anteriore al 17 febbraio 2021, richiamando una comunicazione del Vice Comandante Generale dell'8 maggio 2021, nella quale si faceva riferimento a una delega del Comandante Generale del 16 gennaio 2021 e alla presa d'atto della sentenza. Ha inoltre chiesto l'acquisizione della documentazione comprovante l'effettiva data di conoscenza. L'Amministrazione ha ribadito di avere avuto notizia della sentenza il 17 febbraio 2021.

La decisione

Il Consiglio di Stato non ha definito l'appello nel merito e ha disposto un'integrazione istruttoria, ritenendo indispensabile acquisire: la copia della sentenza penale del Tribunale di Lodi munita del timbro e del numero di protocollo di ingresso; in mancanza, la copia del registro di protocollo del 17 febbraio 2021 relativa all'ingresso della sentenza; la copia della delega del Comandante Generale del 16 gennaio 2021. La documentazione dovrà essere trasmessa entro 90 giorni dalla comunicazione amministrativa o dalla notificazione dell'ordinanza. L'ulteriore trattazione dell'appello è stata rinviata a un'udienza da fissarsi nel primo trimestre 2027. La questione della tempestività dell'avvio del procedimento disciplinare è quindi rimasta impregiudicata.

Norme richiamate

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale fondamento dell'oscuramento delle generalità e degli ulteriori dati identificativi dell'appellante.

• art. 10 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato, unitamente all'art. 52 d.lgs. 196/2003, a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata e per disporre l'oscuramento dei dati identificativi.

Massime di principio

• Quando la tempestività dell'avvio di un procedimento disciplinare dipende dalla data in cui l'amministrazione ha avuto piena conoscenza di una decisione penale, il giudice può disporre l'acquisizione della documentazione protocollare e degli atti organizzativi o di delega idonei a verificare l'effettiva data di conoscenza.
• La produzione in giudizio di una decisione amministrativa o penale non dimostra necessariamente, da sola, la data in cui l'amministrazione ne ha avuto piena e integrale conoscenza; tale circostanza può richiedere una specifica verifica istruttoria mediante documenti di ingresso e protocollazione.
• Quando la decisione della controversia dipende dall'accertamento della data effettiva di conoscenza di un atto da parte dell'amministrazione, il giudice amministrativo può ordinare incombenti istruttori e rinviare la trattazione senza definire il merito dell'appello.

Come è indicizzato