Cassazione Penale, Sentenza n. 8396/2024 del 27/02/2024

Esito

La controversia

Gala Giacomo impugna la sentenza della Corte d'appello di Napoli che, pur avendo dichiarato estinti per prescrizione i reati indicati nei capi 1) e 2), aveva confermato la condanna dell'imputato per il reato contestato al capo 3) (riqualificato dal primo giudice ai sensi dell'art. 73 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309), relativo a fatti avvenuti il 05/10/2015. Il ricorso sostiene, tra l'altro, la non rilevanza penale della coltivazione domestica. La Corte di legittimità rileva d'ufficio, ai sensi dell'art. 129, comma 1, c.p.p., che è intervenuta la prescrizione del reato ascritto (termine prescrizionale di sette anni e sei mesi decorrente dal 05/10/2015, quindi spirato il 05/04/2023), senza che risultino sospensioni, e che la prescrizione è maturata successivamente alla sentenza impugnata, rendendo necessario l'annullamento senza rinvio limitatamente al delitto di cui all'art. 73 d.P.R. 309/90.

La decisione

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente al delitto perseguito ai sensi dell'art. 73 d.P.R. 309/90 ascritto a Gala Giacomo, perché il reato è estinto per prescrizione (termine scaduto il 05/04/2023). Non è stata disposta una assoluzione di merito ai sensi dell'art. 129, comma 2, c.p.p., poiché non ricorrevano le condizioni per una pronuncia di piena assoluzione e le valutazioni della Corte d'appello non risultavano manifestamente illogiche o incongrue. Per quanto riguarda gli altri capi, la Corte ha confermato che erano già stati dichiarati non doversi procedere per prescrizione dal giudice di merito.

Norme richiamate

• art. 129 cod. proc. pen.

  Applicato per rilevare d'ufficio l'intervenuta causa estintiva del reato (prescrizione) intervenuta dopo la sentenza impugnata; comma 1 autorizza la rilevazione della causa estintiva sopravvenuta, comma 2 disciplina l'ipotesi di assoluzione di merito quando le valutazioni del giudice siano manifestamente illogiche.

• art. 73 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

  Norma sostanziale che disciplina i delitti relativi alle sostanze stupefacenti; nel caso il capo 3) era stato riqualificato ai sensi di questa disposizione e la relativa condanna è stata annullata perché il reato si è estinto per prescrizione.

• Sez. U, n. 1021 del 28.11.2001 (Cremonese) e Sez. U, n. 35490 del 28/05/2009 (Tettamanti)

  Giurisprudenza di legittimità richiamata per il principio secondo cui la presenza di una causa di estinzione del reato (es. prescrizione) rende superflua l'analisi di eventuali nullità e impedisce la rilevazione in Cassazione di vizi di motivazione che implicherebbero rinvio; inoltre chiarisce i limiti all'assoluzione d'ufficio ex art. 129, comma 2.

Massime di principio

• La prescrizione sopravvenuta dopo la sentenza impugnata può essere rilevata d'ufficio in Cassazione ai sensi dell'art. 129 c.p.p. e comportare l'annullamento senza rinvio per il reato estinto.
• Quando interviene una causa estintiva del reato, l'analisi di altre nullità o vizi di motivazione diventa ininfluente rispetto all'immediata applicazione della causa estintiva.
• L'assoluzione di merito ex art. 129, comma 2, c.p.p. è possibile solo se emerge in modo palese e incontestabile l'insussistenza del fatto o l'irrilevanza penale; in mancanza di tale evidenza, si procede con l'annullamento per prescrizione senza pronuncia di assoluzione.
• È fondamentale calcolare correttamente i termini prescrizionali e verificare eventuali sospensioni: se il termine è spirato e non sono applicabili sospensioni, la prescrizione estingue il reato anche se la sentenza di merito è stata favorevole alla condanna.
• In impugnazioni penali, la sopravvenuta estinzione del reato favorisce l'imputato e può portare alla cancellazione della condanna anche se il giudice di merito aveva precedentemente accertato la colpevolezza.