Ordinanza n. 71/2026 - Trieste, Sezione 1
per l'annullamento previa sospensione dell'efficacia a) della Determinazione Dirigenziale del Dirigente: Area pianificazione urbanistica, edilizia privata, patrimonio immobiliare - Servizio: nessuno - Unità Operativa: demanio espropri e patrimonio immobiliare n. 565 del 1° aprile 2026, con cui è stata disposta l’esclusione del Bar “Ti Adoro” di Diana Carolina Molina Orejuela dalla Procedura per l'assegnazione di una concessione demaniale marittima per attività turistico-ricreativa nel litorale di Monfalcone, PUD n. 221; b) del Verbale della Commissione Giudicatrice n. 1 del 18 marzo 2026, nella parte in cui è stato disposto il soccorso istruttorio nei confronti del Bar “Ti Adoro” di Diana Carolina Molina Orejuela e nei confronti del costituendo RTI tra la costituenda JBP (mandataria composta dai Sig.ri Giovanni Baldassi – Gianfranco Crivellari – Francesca Pavan), Black & White (mandante) e Kite Life Fvg ASD (mandante); c) del Verbale della Commissione Giudicatrice n. 2 del 30 marzo 2026, nella parte in cui è stata disposta l’esclusione dalla Procedura per l'assegnazione di una concessione demaniale marittima per attività turistico-ricreativa nel litorale di Monfalcone, PUD n. 221 del Bar “Ti Adoro” di Diana Carolina Molina Orejuela, e nella parte in cui è stata disposta l’ammissione del costituendo RTI tra la costituenda JBP (mandataria composta dai Sig.ri Giovanni Baldassi – Gianfranco Crivellari – Francesca Pavan), Black & White (mandante) e Kite Life Fvg ASD (mandante) alla fase successiva della procedura; d) della nota di data 3 aprile 2026, a firma del RUP arch. Marco Marmotti, con cui è stata comunicata l’esclusione dalla procedura del Bar “Ti Adoro” di Diana Carolina Molina Orejuela; e) dei Verbali della Commissione Giudicatrice n. 3 del 2 aprile 2026 e n. 4 del 10 aprile 2026; f) della Determinazione Dirigenziale del Dirigente: Area pianificazione urbanistica, edilizia privata, patrimonio immobiliare - Servizio: nessuno - Unità Operativa: demanio espropri e patrimonio immobiliare n. 625 del 10 aprile 2026, con cui è stata disposta – subordinatamente alla verifica dei requisiti – l’aggiudicazione della procedura in favore del costituendo RTI tra la costituenda JBP (mandataria composta dai Sig.ri Giovanni Baldassi – Gianfranco Crivellari – Francesca Pavan), Black & White (mandante) e Kite Life Fvg ASD (mandante); g) dell’Avviso Pubblico per l'assegnazione di una concessione demaniale marittima per attività turistico-ricreativa nel litorale di Monfalcone, PUD n. 221, e del relativo Modello 2, ove interpretati nel senso di consentire, ai fini della dimostrazione dei requisiti di capacità economico-finanziaria, esclusivamente la produzione di bilanci o la produzione di “idonea dichiarazione bancaria di affidamento per una durata indicativa pari all’80% della durata stimata della concessione e fino a un importo almeno pari all’80% del valore stimato complessivo della concessione”, e di non consentire, invece, di comprovare i medesimi requisiti mediante una semplice referenza bancaria da cui non emergano specifici problemi di solvibilità o affidabilità dell’operatore economico; h) di ogni altro atto presupposto e/o connesso e/o consequenziale, anche non conosciuto, avente carattere lesivo per la ricorrente; e la conseguente declaratoria dell’inefficacia della convenzione di concessione eventualmente medio tempore stipulata tra il Comune di Monfalcone e il costituendo RTI tra la costituenda JBP (mandataria composta dai Sig.ri Giovanni Baldassi – Gianfranco Crivellari – Francesca Pavan), Black & White (mandante) e Kite Life Fvg ASD (mandante).
Sintesi
Generata da Trovanorma sul testo ufficialeAtto impugnato: esclusione dalla procedura per l'assegnazione di una concessione demaniale marittima per attività turistico-ricreativa, nonché atti di gara e aggiudicazione definitiva ed efficace al RTI controinteressato
Esito
Favorevole al resistente (comune)
Prevale l’amministrazione
La controversia
La ricorrente ha impugnato l'esclusione dalla procedura selettiva relativa alla concessione demaniale marittima dell'area PUD n. 221 nel litorale di Monfalcone, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare, nonché l'annullamento degli atti con cui era stato disposto il soccorso istruttorio, ammesso alla fase successiva e poi aggiudicato il costituendo RTI controinteressato. Ha dedotto, in sintesi, di avere adeguatamente dimostrato il requisito di idoneità economico-finanziaria e ha contestato la validità del provvedimento di esclusione, anche per asserita mancanza di sottoscrizione. Ha inoltre dedotto l'illegittimità della mancata esclusione del RTI aggiudicatario. La ricorrente ha chiesto anche l'accesso alla documentazione relativa alla procedura e al RTI, dopo che il Comune aveva differito l'accesso a parte degli atti per esigenze di verifica dei requisiti e di tutela dei controinteressati.
La decisione
Il TAR ha respinto l'istanza cautelare. In sede di sommaria delibazione ha ritenuto che i plurimi motivi di ricorso richiedessero un approfondimento incompatibile con la fase cautelare e dovessero essere esaminati nel giudizio di merito. Quanto al periculum in mora, nel bilanciamento degli interessi ha ritenuto prevalente, allo stato, l'interesse pubblico al tempestivo avvio della concessione già aggiudicata in via definitiva ed efficace al RTI controinteressato, dopo la verifica dei requisiti. Sull'istanza istruttoria ha dichiarato il non luogo a provvedere allo stato, considerata la risposta interlocutoria del Comune, che aveva consentito l'ostensione della documentazione immediatamente accessibile e avviato il contraddittorio con i controinteressati per la restante documentazione. La trattazione di merito è stata fissata alla seconda udienza pubblica di gennaio 2027. Ogni statuizione sulle spese, comprese quelle della fase cautelare, è stata rinviata alla decisione definitiva.
Norme richiamate
art. 55 c.p.a.
La domanda cautelare è stata esaminata secondo i presupposti propri della tutela cautelare nel processo amministrativo, con valutazione sommaria dei motivi e bilanciamento degli interessi contrapposti.
art. 3 d.P.R. n. 184/2006
Il Comune ha attivato la comunicazione ai controinteressati nell'ambito del procedimento di accesso alla documentazione riferita al RTI aggiudicatario, per consentire eventuali opposizioni motivate e l'individuazione delle parti da oscurare.
Massime di principio
- Nella fase cautelare, quando i motivi di ricorso sono plurimi e richiedono un approfondimento incompatibile con la cognizione sommaria, il giudice può rinviarne l'esame alla sede di merito senza formulare una definitiva valutazione sulla legittimità degli atti impugnati.
- Nel bilanciamento cautelare, l'interesse pubblico al tempestivo avvio di una concessione già definitivamente ed efficacemente aggiudicata può prevalere sull'interesse del concorrente escluso alla sospensione degli atti di gara, quando non emerga, nella sommaria cognizione, una ragione sufficiente per paralizzare l'esecuzione della procedura.
- Quando l'amministrazione, dopo una richiesta di accesso, consente l'ostensione degli atti immediatamente accessibili e avvia il contraddittorio con i controinteressati per la documentazione soggetta a riservatezza, il giudice può dichiarare il non luogo a provvedere allo stato sull'istanza istruttoria, rinviando ogni ulteriore valutazione all'evoluzione del procedimento di accesso.
Come è indicizzato
Testo integrale
Continua a leggere gratis
Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale della pronuncia, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.
7 giorni di prova · Nessuna carta di credito
Hai già un account? Accedi
La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giustizia amministrativa, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.
Altri documenti di Giustizia amministrativa
- Ordinanza · 18 giu 2026Ordinanza n. 349/2026 - Venezia, Sezione 3
- Ordinanza · 18 giu 2026Ordinanza n. 350/2026 - Venezia, Sezione 3
- Ordinanza · 18 giu 2026Ordinanza n. 351/2026 - Venezia, Sezione 3
- Ordinanza · 18 giu 2026Ordinanza n. 352/2026 - Venezia, Sezione 3
- Ordinanza · 18 giu 2026Ordinanza n. 353/2026 - Venezia, Sezione 3
- Ordinanza · 18 giu 2026Ordinanza n. 354/2026 - Venezia, Sezione 3
Cerchi altro? Cerca gratis in Giustizia amministrativa →