Cassazione Penale, Sentenza n. 21029/2022 del 30/05/2022

Esito

La controversia

Impugnazione per cassazione avverso la sentenza della Corte di Appello di Messina che aveva confermato la condanna per reati ambientali: realizzazione/gestione di discarica abusiva (capo A, art. 256, comma 3, D.lgs. 152/2006) per lo sversamento di deiezioni animali su porzione di terreno aziendale e abbandono di un autoveicolo fuori uso (capo B, art. 256, comma 1). Il ricorrente deduceva errata qualificazione giuridica dei fatti (tassonomia come mero abbandono/gestione occasionale), vizi di assunzione probatoria circa estensione, quantità e ripetitività degli sversamenti, errore nella qualificazione dell'autoveicolo come rifiuto, omissione di valutazione delle attenuanti generiche, errori nella determinazione della pena per continuazione e mancata pronuncia motivata sulla sospensione condizionale della pena.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato i motivi principali del ricorso ritenendoli inammissibili o manifestamente infondati. Ha confermato che sussistevano gli elementi tipici della discarica abusiva (accumulo ripetuto, estensione, carattere tendenzialmente definitivo e degrado dei luoghi) e che l'autovettura era rifiuto in stato di abbandono. Ha ritenuto legittima la determinazione della pena da parte dei giudici di merito (aumento per continuazione applicato correttamente alla sanzione detentiva) e ha giudicato non dovuta motivazione specifica sul diniego delle attenuanti generiche e della sospensione condizionale quando mancano i presupposti di legge e sussistono cause ostative (pregresse concessioni del beneficio). Ha condannato il ricorrente alle spese e a un versamento alla Cassa delle Ammende per l'inammissibilità di profili del ricorso.

Norme richiamate

• D.Lgs. 36/2003, art. 2, comma 1, lett. g)

  "adibita a smaltimento dei rifiuti mediante operazioni di deposito sul suolo o nel suolo, compresa la zona interna al luogo di produzione dei rifiuti adibita allo smaltimento dei medesimi da parte del produttore degli stessi, nonché qualsiasi area ove i rifiuti sono sottoposti a deposito temporaneo per più di un anno"

  La definizione normativa di "discarica" evidenzia il requisito temporale e l'idea di deposito/accumulo: per configurare discarica abusiva è necessario un deposito ripetuto/continuativo che trasformi l'area in ricettacolo tendenzialmente definitivo.

• D.Lgs. 152/2006, art. 256 (commi 1 e 3)

  Art. 256 comma 3 punisce la realizzazione di discariche abusive; il comma 1 sanziona abbandono/deposito. La Corte distingue tra attività occasionale (art. 255/256 comma 1) e gestione/discarica (comma 3) valorizzando elementi fattuali come quantità, estensione, ripetitività e degrado.

• D.Lgs. 152/2006, art. 255

  Norma che punisce l'abbandono occasionale di rifiuti (illecito amministrativo); la sua applicabilità richiede mancanza di continuità/organizzazione e assenza del legame con attività d'impresa. Se il rifiuto è correlato ad attività economica/pratica continuativa, si esce dalla mera fattispecie amministrativa.

• D.Lgs. 152/2006, art. 183, comma 1, lett. a)

  "qualsiasi sostanza o oggetto che rientra nelle categorie riportate nell'allegato A alla parte quarta del presente decreto e di cui il detentore si disfi o abbia deciso o abbia l'obbligo di disfarsi."

  La nozione di rifiuto è oggettiva e si basa sulla destinazione naturale del bene all'abbandono; non rilevano le intenzioni dichiarate se l'oggettività del degrado/abbandono è dimostrata.

• D.Lgs. 209/2003, art. 3 (attuazione direttiva veicoli fuori uso)

  "\"veicolo fuori uso\", un veicolo .... a fine vita che costituisce un rifiuto ai sensi del D.lgs. 5 febbraio 1997, n. 22...\""

  Un veicolo giacente in evidente stato di abbandono è qualificabile come veicolo fuori uso e, quindi, come rifiuto, anche se si trova in area privata; lo stato di sepoltura/parziale interramento è indice significativo di abbandono.

• Codice penale, art. 163

  Regola la sospensione condizionale della pena. La Corte ricorda che il rifiuto motivazionale sul diniego non è obbligatorio quando mancano i presupposti legali o sussistono cause ostative (es. ripetute fruizioni del beneficio).

• Codice penale, art. 164, secondo comma

  Prevede cause ostative alla concessione della sospensione condizionale; la Corte conferma che se le cause ostative sono manifeste non è necessario motivare dettagliatamente il diniego.

• Codice di procedura penale, art. 616

  Norma richiamata per l'onere delle spese del procedimento a carico del ricorrente in caso di rigetto del ricorso.

Massime di principio

• Per configurare il reato di realizzazione/gestione di discarica abusiva non è necessaria la pericolosità materiale dei rifiuti: rilevano accumulo significativo, ripetitività nel tempo, estensione dell'area e degrado tendenziale dei luoghi.
• La distinzione tra abbandono occasionale (illecito amministrativo) e discarica abusiva (reato) si fonda su elementi di fatto: quantità, continuità/organizzazione della condotta e trasformazione dell'area in deposito permanente.
• Un veicolo in evidente stato di abbandono (es. parzialmente interrato) può essere qualificato come "veicolo fuori uso" e quindi come rifiuto; non rilevano congetture su possibili ripristini future senza prove concrete.
• Le fotografie e altri elementi cronologici reperiti (immagini datate online, sopralluoghi) possono far desumere la ripetitività e l'aumento dell'accumulo nel tempo, rafforzando la configurabilità della discarica.
• Il giudice di merito ha ampia discrezionalità nella determinazione della pena e nella valutazione delle circostanze; il sindacato in sede di legittimità è limitato ai casi di arbitrarietà o illogicità manifesta.
• La sospensione condizionale della pena non richiede motivazione specifica del diniego quando manca uno dei presupposti legali o sussistono cause ostative certe (es. pregresse concessioni del beneficio); se il diniego si fonda invece su un giudizio prognostico negativo, occorre motivazione esplicita.