Sentenza del 07/11/2019 n. 28674 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L’Amministrazione aveva ricostruito sinteticamente il reddito del contribuente sulla base dell’acquisto e del mantenimento di un’autovettura, ritenendo non giustificata la relativa capacità di spesa. Il contribuente sosteneva che il prezzo dell’autovettura e le spese connesse fossero state sostenute, in tutto o in parte, dal padre, producendo assegni, dichiarazioni paterne e documentazione sulla situazione economica familiare. La CTR aveva riconosciuto soltanto 21.000 euro di apporti paterni e aveva ridotto forfetariamente il maggior reddito accertato. Il contribuente ha impugnato la sentenza per omessa valutazione delle prove, violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato e mancata considerazione di un ulteriore assegno di 3.500 euro.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto tutti e tre i motivi del contribuente. Ha rilevato che la CTR non aveva esaminato tutte le circostanze e domande dedotte, non aveva adeguatamente spiegato perché avesse riconosciuto soltanto 21.000 euro degli ulteriori 24.000 euro documentati e aveva rideterminato il reddito mediante una valutazione sostanzialmente equitativa, non consentita al giudice tributario. La sentenza è stata cassata con rinvio alla CTR per l’Abruzzo, sezione staccata di Pescara, in diversa composizione, affinché riesamini la controversia sulla base delle prove acquisite e provveda anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• Artt. 115 e 116 c.p.c.

  Impongono al giudice di valutare le prove ritualmente acquisite e secondo il prudente apprezzamento, fornendo una motivazione coerente sulle risultanze probatorie rilevanti.

• Art. 2697 c.c.

  Disciplina l’onere della prova: chi intende far valere un diritto deve provare i fatti costitutivi, mentre chi eccepisce fatti impeditivi, modificativi o estintivi deve provarli.

• Art. 112 c.p.c.

  Richiede la corrispondenza tra domanda e decisione e vieta al giudice di omettere l’esame delle domande, eccezioni o circostanze decisive sottoposte alla sua valutazione.

• Art. 360 c.p.c., nn. 3, 4 e 5

  Individua i motivi di ricorso per cassazione relativi alla violazione di legge, alla nullità della sentenza o del procedimento e all’omesso esame di fatti decisivi.

• D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, commi 1-bis e 1-quater

  Disciplina il contributo unificato aggiuntivo in caso di rigetto o inammissibilità dell’impugnazione; la Corte ha escluso, nel caso concreto, i presupposti per il relativo versamento.

Massime di principio

• Nell’accertamento sintetico, il contribuente può contestare la presunzione di disponibilità economica dimostrando che le spese sono state sostenute da terzi, ma deve fornire elementi documentali specifici, coerenti e temporalmente collegati alle singole spese.
• Il giudice tributario deve esaminare e motivare su tutte le prove decisive offerte dalle parti, senza selezionare arbitrariamente soltanto alcuni documenti o assegni.
• La riduzione del reddito accertato non può basarsi su una valutazione equitativa o forfetaria priva di criteri verificabili; deve essere fondata su elementi istruttori concreti e su un percorso motivazionale controllabile.
• La provenienza familiare delle somme non è sufficiente, da sola, a giustificare la spesa: occorre dimostrare l’effettiva dazione, la disponibilità del soggetto finanziatore e il collegamento tra il trasferimento e l’acquisto o il mantenimento del bene.
• Il rinvio disposto dalla Cassazione non comporta automaticamente l’annullamento dell’accertamento, ma impone al giudice di merito un nuovo esame completo e motivato delle prove e delle pretese delle parti.