Sentenza del 07/11/2019 n. 420 - Comm. Trib. Reg. per la Basilicata

Esito

La controversia

L'appellante contestava il rigetto del ricorso contro un'intimazione di pagamento relativa a crediti tributari e non tributari. Deduceva, tra l'altro, l'errata declaratoria di difetto di giurisdizione sulla pretesa non tributaria, l'omessa pronuncia su questioni decisive e l'insufficiente motivazione, nonché l'inesistenza o invalidità della notificazione dell'intimazione via PEC, la prescrizione del credito, l'irregolarità delle notifiche degli atti presupposti e la loro mancata allegazione.

La decisione

La Commissione ha rigettato integralmente l'appello. Ha ritenuto insussistente l'interesse a impugnare il capo relativo al difetto di giurisdizione sulla pretesa non tributaria, poiché tale statuizione non produceva un concreto effetto pregiudizievole per l'appellante. Ha inoltre ritenuto che le ulteriori doglianze riproponessero sostanzialmente le argomentazioni di primo grado senza formulare censure nuove e giuridicamente idonee a ottenere la riforma della sentenza. La motivazione della decisione di primo grado è stata giudicata sufficiente, coerente e tale da rendere comprensibile l'iter logico-giuridico seguito. L'appellante è stato condannato al pagamento delle spese processuali, liquidate in 500 euro per ciascuna parte resistente costituita, oltre oneri se dovuti.

Massime di principio

• L'interesse a impugnare richiede una soccombenza sostanziale e concreta: non basta che la decisione sia difforme dalle conclusioni della parte, ma occorre che produca un effettivo pregiudizio giuridico o pratico.
• Una parte non può impugnare utilmente una statuizione che, pur formalmente sfavorevole, non incide negativamente sulla sua posizione sostanziale.
• Il vizio di insufficiente motivazione sussiste solo quando la sentenza sia illogica, incomprensibile o non consenta di ricostruire il percorso logico-giuridico seguito dal giudice.
• Il giudice non è tenuto a confutare analiticamente ogni singolo argomento delle parti: è sufficiente che la motivazione affronti il nucleo decisivo della controversia e renda comprensibili le ragioni della decisione.
• La mera riproposizione delle difese già svolte in primo grado, senza individuare errori specifici della sentenza impugnata o nuovi profili giuridicamente rilevanti, può condurre al rigetto dell'impugnazione e, se del caso, alla sua inammissibilità.
• La parte soccombente in appello può essere condannata al pagamento delle spese in favore di ciascuna parte resistente costituita.