Parere n. 758/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Il ricorrente ha impugnato la delibera di approvazione del Piano paesaggistico regionale – primo ambito omogeneo, gli atti di adozione e pubblicazione, nonché gli atti relativi alla costituzione del Comitato scientifico e dei gruppi di lavoro e all’approvazione della proposta di piano. Ha dedotto, tra l’altro, l’illegittimità costituzionale e derivata delle disposizioni del d.lgs. n. 42/2004 concernenti la pianificazione paesaggistica; l’incompetenza della Giunta regionale in favore del Consiglio regionale; violazioni dello Statuto speciale della Sardegna, della normativa regionale, del procedimento di pianificazione, degli obblighi di concertazione istituzionale e partecipazione, nonché vizi delle Norme tecniche di attuazione per carenza di specifica disciplina d’uso, illegittimità del meccanismo dell’intesa, violazione dell’autonomia degli enti locali, difetto di coordinamento con gli strumenti urbanistici e attribuzione alla Giunta di funzioni gestionali. Il ricorrente, proprietario di due unità immobiliari in zona B6 del Comune di Cagliari, sosteneva in termini ipotetici che gli immobili potessero essere ricompresi in categorie paesaggistiche cui si applicavano prescrizioni più restrittive delle Norme tecniche di attuazione. Nel corso del procedimento non ha riscontrato i ripetuti inviti della Sezione a confermare la permanenza dell’interesse alla decisione.

Il parere

Il Consiglio di Stato ha esaminato preliminarmente l’eccezione di difetto di interesse sollevata dalla Regione Sardegna e rilevabile anche d’ufficio. Ha affermato che, anche nel ricorso straordinario, la legittimazione e l’interesse a ricorrere devono sussistere sia al momento della proposizione sia al momento della decisione. L’interesse deve consistere in un’utilità personale, concreta e attuale derivante dall’eventuale annullamento dell’atto, non essendo ammissibile un ricorso volto al solo ripristino oggettivo della legalità o all’ottenimento di una pronuncia di principio utilizzabile in futuro. Nel caso concreto, l’interesse era stato prospettato sulla base della mera eventualità che gli immobili fossero stati inclusi in determinate categorie del Piano e che le relative Norme tecniche di attuazione fossero interpretate in senso lesivo. Lo stesso ricorrente aveva utilizzato formule dubitative, rilevando inoltre che la cartografia non consentiva di verificare con precisione la classificazione degli immobili. Tale prospettazione non dimostrava una lesione attuale e concreta. La mancata risposta ai ripetuti solleciti della Sezione ha inoltre confermato l’assenza di un interesse effettivo alla definizione del ricorso. Il ricorso è stato pertanto dichiarato inammissibile senza esame nel merito dei motivi dedotti.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 100 c.p.c.

  Il requisito dell’interesse ad agire, applicabile anche al processo amministrativo e al ricorso straordinario, richiede un’utilità personale, concreta e attuale derivante dalla decisione favorevole.

• art. 39, comma 1, c.p.a.

  Prevede il rinvio esterno alle disposizioni del codice di procedura civile, rendendo applicabile al processo amministrativo il requisito dell’interesse ad agire di cui all’art. 100 c.p.c.

• d.P.R. 1199/1971

  Disciplina il ricorso straordinario al Presidente della Repubblica, nell’ambito del quale il parere del Consiglio di Stato definisce la controversia nella sostanza.

• d.lgs. 22 gennaio 2004, n. 42

  Il ricorrente ha contestato diverse disposizioni del Codice dei beni culturali e del paesaggio in materia di pianificazione paesaggistica; tali censure non sono state esaminate nel merito per l’inammissibilità del ricorso.

• l. reg. Sardegna 25 novembre 2004, n. 8

  Il ricorrente ha contestato le disposizioni regionali relative alla formazione e all’approvazione del Piano paesaggistico; anche tali questioni sono rimaste assorbite dall’inammissibilità per carenza originaria di interesse.

Massime di principio

• Nel ricorso straordinario al Presidente della Repubblica, come nel processo amministrativo, l’interesse a ricorrere è una condizione dell’azione che deve sussistere sia al momento della proposizione del ricorso sia al momento della decisione.
• L’interesse a ricorrere richiede la dimostrazione di un vantaggio personale, concreto e attuale derivante dall’annullamento dell’atto impugnato; non è sufficiente una lesione meramente possibile, eventuale o subordinata a una futura interpretazione amministrativa.
• Il processo amministrativo non è una giurisdizione di diritto oggettivo diretta al solo ripristino della legalità, ma è funzionale alla tutela di una posizione soggettiva concretamente lesa da un provvedimento amministrativo.
• La mancata risposta del ricorrente ai solleciti dell’organo decidente volti a verificare la permanenza dell’interesse costituisce elemento valutabile ai fini dell’accertamento della persistenza della condizione dell’azione.
• È inammissibile il ricorso volto esclusivamente a ottenere una pronuncia di principio da utilizzare in futuro, nell’eventualità che l’amministrazione adotti un’interpretazione sfavorevole dell’atto impugnato.

Come è indicizzato