Sentenza del 21/05/2018 n. 2111 - Comm. Trib. Reg. per la Sicilia

Esito

La controversia

Il ricorrente sosteneva che il sequestro giudiziario dei beni e la loro gestione da parte di un amministratore giudiziario avessero fatto venir meno la sua soggettività passiva ai fini IRPEF, con conseguente illegittimità dell'atto impositivo. La questione riguardava quindi l'individuazione del soggetto tenuto agli obblighi tributari durante la fase precedente alla definitività della confisca.

La decisione

La contestazione è stata respinta. Il sequestro giudiziario, anche quando finalizzato alla confisca, non trasferisce la titolarità dei beni né elimina le obbligazioni tributarie del proprietario. Lo stesso vale per la confisca finché non diventa definitiva. Il titolare resta pertanto soggetto passivo d'imposta, pur essendo stato spossessato dei beni e pur essendo questi affidati alla gestione di un amministratore giudiziario; di conseguenza, l'atto impositivo non è illegittimo per tale ragione.

Massime di principio

• Il sequestro giudiziario produce principalmente uno spossessamento e una gestione provvisoria dei beni, ma non determina automaticamente il trasferimento della proprietà o della soggettività tributaria.
• Fino alla definitività della confisca, il proprietario originario resta normalmente il soggetto passivo delle imposte relative ai beni o all'attività interessata.
• La nomina di un amministratore giudiziario non comporta, di per sé, la sostituzione del proprietario quale debitore d'imposta: occorre distinguere tra gestione materiale dei beni e titolarità giuridica delle obbligazioni tributarie.
• Per contestare un atto impositivo non è sufficiente invocare il sequestro; deve essere dimostrato uno specifico effetto giuridico previsto dalla legge che trasferisca o escluda l'obbligo tributario.