Cassazione Penale, Sentenza n. 37248/2025 del 14/11/2025

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale di Catania del 12/06/2024 che aveva dichiarato inammissibile il ricorso di Fresco avverso il provvedimento di rigetto (6/2/2023) dell'istanza di ammissione al patrocinio a spese dello Stato. Il ricorrente deduceva l'errata individuazione del giudice competente (il Tribunale aveva ritenuto competente il Giudice civile invece del Giudice penale) e contestava la dichiarata tardività del ricorso, sostenendo invece la tempestività rispetto alla notifica.

La decisione

La Corte ha ritenuto il ricorso fondato: ha annullato l'ordinanza impugnata per errata determinazione della competenza e per errata valutazione della tempestività. Ha osservato che, secondo la normativa e la giurisprudenza richiamate, la competenza per l'opposizione al provvedimento di rigetto dell'ammissione al gratuito patrocinio spetta al Giudice penale (Tribunale o Corte d'appello cui appartiene il giudice che ha emesso il decreto di rigetto) e che l'opposizione era tempestiva rispetto alla data di notifica del provvedimento (notifica 13/02/2023; opposizione 04/03/2023). Conseguentemente l'ordinanza impugnata è annullata e la causa è rinviata per nuovo giudizio al Presidente del Tribunale di Catania.

Norme richiamate

• d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  Il rinvio previsto dall'art. 99, comma 3, al processo speciale per gli onorari non esclude l'applicazione delle norme del d.P.R. n.115 (artt. 76 e ss.) per le fasi non disciplinate, e individua la competenza nel Tribunale o nella Corte d'appello cui appartiene il giudice che ha emesso il decreto di rigetto.

• d.lgs. 1 settembre 2011, n. 150

  Disciplina il processo speciale per gli onorari di avvocato richiamato dall'art. 99 del d.P.R. 115/2002; il rinvio non comporta esclusione delle norme del d.P.R. 115/2002 per le questioni non specificamente regolate.

• codice di procedura civile

  Regolano il rito semplificato di cognizione richiamato per il processo speciale; la loro menzione serve a spiegare il quadro procedurale richiamato dal rinvio normativo.

• d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  Previsioni del d.P.R. 115/2002 applicabili, per le fasi non espressamente disciplinate dal rinvio, da coordinare con le norme generali del processo penale principale.

• Giurisprudenza

  Sez. 4, n. 24410 del 24/06/2025 (Mazari, Rv. 288077 -01)

  Precedente che afferma il principio di coordinamento fra il rinvio al processo speciale e l'applicazione delle disposizioni del d.P.R. 115/2002 e delle regole generali del processo penale, con indicazione della competenza del giudice penale.

• Giurisprudenza

  Sez. 4, n. 10908 del 05/11/2024 (Di Noi)

  Precedente che chiarisce che la competenza per le opposizioni al provvedimento di rigetto dell'ammissione al patrocinio a spese dello Stato spetta al Tribunale o alla Corte d'appello cui appartiene il giudice che ha emesso il decreto di rigetto, in ragione dell'incidenza sul diritto di difesa nel processo penale.

Massime di principio

• Le opposizioni avverso i provvedimenti di rigetto dell'ammissione al patrocinio a spese dello Stato devono essere trattate dal giudice penale competente (Tribunale o Corte d'appello cui appartiene il giudice che ha emesso il decreto), non dal giudice civile, quando il provvedimento incide sull'esercizio della difesa penale.
• Il rinvio normativo al processo speciale per gli onorari non esclude l'applicazione delle disposizioni del d.P.R. n.115/2002 (artt. 76 e ss.) e, per le lacune, delle norme generali del processo penale principale; occorre coordinare le norme richiamate.
• La tempestività dell'opposizione va valutata rispetto alla data di notifica del provvedimento impugnato; verificare sempre la data effettiva di notifica prima di dichiarare tardività.
• In caso di erronea declaratoria di incompetenza del giudice, la via corretta è l'annullamento dell'atto impugnato e il rinvio per nuovo giudizio al giudice competente; non sempre è sufficiente una correzione formale del rito.
• Quando si impugna un rigetto del gratuito patrocinio, è consigliabile proporre l'opposizione davanti al giudice penale competente e, in subordine, contestare espressamente eventuali eccezioni di incompetenza territoriale o funzionale, allegando le date di notifica per dimostrare la tempestività.