Sentenza del 07/10/2016 n. 20188 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva contestato maggiori ricavi per 381.100 euro, con conseguenti maggiori IRES, IRAP e IVA, sulla base di elementi di incoerenza rispetto allo studio di settore e di presunte anomalie nei compensi al personale e ai soci e nelle immobilizzazioni materiali. La Commissione tributaria provinciale aveva accolto il ricorso della società; la Commissione regionale aveva parzialmente riformato tale decisione, rideterminando equitativamente il maggior reddito imponibile in 180.000 euro. La contribuente ha impugnato la sentenza per omessa o insufficiente motivazione, omessa pronuncia sulle proprie contestazioni, violazione delle regole probatorie e illegittimo ricorso all'equità nella quantificazione del reddito.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso della contribuente. Ha rilevato che la Commissione regionale aveva esaminato soltanto alcuni degli elementi dedotti dalla società, senza spiegare adeguatamente perché avesse trascurato gli altri, compresa la contestata erronea compilazione dello studio di settore. Inoltre, la determinazione del maggior reddito in 180.000 euro era stata definita "equa" e in cifra tonda, senza un collegamento espresso con gli atti e le prove del processo. La sentenza impugnata è stata quindi cassata e la causa rinviata alla Commissione tributaria regionale della Toscana, in diversa composizione, per una nuova valutazione delle prove e per la liquidazione delle spese del giudizio di cassazione.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39, comma 1

  Costituisce la base normativa dell'accertamento dei maggiori ricavi e del maggior reddito contestati dall'Amministrazione finanziaria.

• D.L. n. 331 del 1993, art. 62-sexies, convertito nella L. n. 427 del 1993

  Richiamato quale fondamento dell'accertamento basato sulle anomalie e sugli scostamenti rilevati mediante gli studi di settore.

• Art. 115 c.p.c.

  Impone al giudice di decidere sulla base delle prove e dei fatti acquisiti al processo; non è legittimo determinare il reddito su una valutazione meramente intuitiva o non collegata agli elementi probatori.

• Art. 116 c.p.c.

  Riguarda la valutazione delle prove secondo il prudente apprezzamento del giudice, che deve comunque essere adeguatamente motivato e logicamente ricostruibile.

• Art. 113 c.p.c.

  La decisione tributaria non può fondarsi sull'equità sostitutiva, salvo i casi previsti dalla legge; il giudice deve applicare il diritto e valutare concretamente gli elementi probatori.

• Art. 132 c.p.c.

  Richiede una motivazione che renda comprensibile il percorso logico seguito dal giudice nella decisione.

• Art. 112 c.p.c.

  Impone di pronunciarsi sulle domande e sulle eccezioni ritualmente proposte; l'omesso esame di contestazioni decisive può determinare la cassazione della sentenza.

• Art. 360 c.p.c., comma 1, nn. 3, 4 e 5

  Disciplina i motivi di ricorso per cassazione relativi alla violazione di legge, all'omessa pronuncia e all'omessa o insufficiente motivazione su fatti decisivi, secondo la formulazione applicabile al caso.

Massime di principio

• Un accertamento fondato su studi di settore o su altri indicatori presuntivi deve essere sorretto da elementi concreti e da una motivazione che spieghi perché le giustificazioni del contribuente non siano convincenti.
• Il giudice tributario non può scegliere soltanto alcuni degli elementi dedotti dalle parti senza spiegare perché gli altri siano irrilevanti o non provati; è sufficiente una motivazione sintetica, ma deve risultare che le contestazioni decisive siano state esaminate.
• La quantificazione del maggior reddito non può essere effettuata in modo arbitrario o semplicemente equitativo, ad esempio mediante una cifra tonda priva di collegamento con prove, dati contabili o presunzioni specificamente valutate.
• Quando la sentenza omette di esaminare fatti decisivi o non rende comprensibile il percorso logico-probatorio, la decisione può essere cassata con rinvio per una nuova valutazione.
• Nel giudizio di rinvio il giudice deve riesaminare gli elementi probatori e le contestazioni rilevanti, motivando analiticamente il rapporto tra ciascun elemento e la conclusione sul maggior reddito.