Sentenza del 26/08/2015 n. 17182 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la sentenza della CTR Lazio, che aveva annullato l'accertamento IRPEF relativo al 1997. L'Ufficio aveva sottoposto a tassazione gli accrediti non giustificati presenti sui conti correnti del contribuente, inclusa la somma di 100.000.000 di lire versata dal Sovrano Ordine di Malta. La CTR aveva ritenuto che tale somma derivasse da una transazione relativa a compensi professionali spettanti al padre del contribuente e acquisiti per successione. L'Agenzia ha contestato sia la violazione delle regole sull'efficacia probatoria delle dichiarazioni di terzi, sia l'insufficienza della motivazione, rilevando l'assenza di ulteriori documenti, come la denuncia di successione, quietanze o una giustificazione analitica dei movimenti bancari.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, ritenendo insufficiente la motivazione della CTR. La dichiarazione extraprocessuale dell'Ordine di Malta, proveniente da un soggetto terzo, poteva essere utilizzata soltanto come elemento indiziario e non poteva, da sola, dimostrare che la somma accreditata fosse un reddito non imponibile derivante dall'eredità del padre. Il contribuente avrebbe dovuto fornire ulteriori riscontri, in particolare la denuncia di successione o altra documentazione idonea a provare la riferibilità della somma al padre e la sua natura non imponibile. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio ad altra sezione della CTR Lazio, anche per la liquidazione delle spese.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 7, comma 4

  Le dichiarazioni di terzi prodotte nel processo tributario non assumono automaticamente valore di prova piena.

  Le dichiarazioni rese da soggetti estranei al processo possono essere valutate dal giudice, ma hanno valore indiziario e devono essere corroborate da altri elementi oggettivi.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 17, comma 2

  L'elezione di domicilio contenuta nel ricorso introduttivo conserva efficacia nei successivi gradi di giudizio.

  La notifica del ricorso per cassazione presso il domicilio eletto nel giudizio tributario di primo grado è rituale anche se il contribuente è rimasto contumace nel grado d'appello.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 32, comma 2, n. 2

  I dati e gli elementi risultanti dai conti bancari possono essere posti a base delle rettifiche e degli accertamenti fiscali.

  Gli accrediti bancari non giustificati possono essere presunti ricavi o compensi imponibili; spetta al contribuente dimostrare analiticamente che le somme hanno natura diversa o non imponibile.

• Art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  Violazione o falsa applicazione di norme di diritto.

  L'Agenzia ha dedotto che la CTR aveva applicato erroneamente le regole sul valore probatorio delle dichiarazioni di terzi e sulle presunzioni bancarie.

• Art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  Omessa, insufficiente o contraddittoria motivazione su un fatto controverso e decisivo.

  La motivazione è stata ritenuta insufficiente perché fondata esclusivamente sulla dichiarazione dell'Ordine di Malta, senza esaminare adeguatamente le contestazioni dell'Ufficio e l'assenza di documentazione integrativa.

Massime di principio

• Gli accrediti bancari non giustificati possono essere presunti dall'Amministrazione finanziaria come redditi imponibili; il contribuente deve fornire una prova specifica, documentale e coerente della loro diversa natura.
• Una dichiarazione extraprocessuale proveniente da un terzo, anche se formalmente attendibile, costituisce normalmente solo un indizio e non è sufficiente da sola a superare una presunzione fiscale.
• Quando si sostiene che una somma accreditata derivi da un'eredità o da una transazione riferita al dante causa, occorre produrre documenti oggettivi e collegati, come denuncia di successione, atti transattivi, quietanze e documentazione bancaria.
• La prova deve dimostrare non soltanto l'origine astratta della somma, ma anche la corrispondenza concreta tra quella somma e lo specifico movimento bancario contestato.
• In presenza di una presunzione bancaria, una motivazione giudiziale fondata su un unico documento indiziario, senza valutazione complessiva degli elementi disponibili, può essere cassata per insufficienza motivazionale.