Sentenza n. 3075/2026 - Roma, Sezione 3T

Esito

La controversia

L’impresa ricorrente ha impugnato, con ricorso e motivi aggiunti, il decreto del Ministero della Salute del 6 luglio 2022, il decreto ministeriale del 6 ottobre 2022 e gli ulteriori atti presupposti, connessi e conseguenti relativi alla certificazione del superamento del tetto di spesa per i dispositivi medici e al conseguente ripiano per gli anni 2015, 2016, 2017 e 2018. Nel corso del giudizio la ricorrente ha dichiarato di avere versato a tutte le Regioni e Province autonome che ne avevano fatto richiesta la quota ridotta, pari al 25% degli importi indicati nei singoli provvedimenti di ripiano. Ha quindi dichiarato di non avere più interesse alla decisione e ha chiesto la definizione del giudizio per sopravvenuta carenza di interesse, con compensazione delle spese.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse. La prosecuzione del giudizio non avrebbe procurato alcuna utilità alla ricorrente, che aveva versato la quota ridotta richiesta dalle Regioni e Province autonome e aveva espressamente dichiarato di non avere più interesse alla decisione. Il Collegio ha ricordato che l’interesse a ricorrere deve sussistere non solo al momento della proposizione dell’impugnazione, ma anche fino al passaggio della causa in decisione, poiché le condizioni dell’azione devono permanere per tutta la durata del processo. Le spese sono state integralmente compensate tra le parti, in considerazione delle peculiarità delle sopravvenienze e della definizione in rito della controversia.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c, c.p.a.

  Consente di dichiarare l’improcedibilità del ricorso quando sopravviene il difetto di interesse alla decisione.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  Richiamato dal giudice nell’ambito della definizione del giudizio.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  Richiamato in relazione alla trattazione della causa nell’udienza straordinaria di smaltimento dell’arretrato.

• art. 9-ter d.l. 19 giugno 2015, n. 78, convertito dalla l. 6 agosto 2015, n. 125

  Richiamato quale base normativa del sistema di pay-back relativo al superamento dei tetti di spesa per i dispositivi medici; la sentenza non esamina nel merito la legittimità degli atti adottati in applicazione della disciplina.

Massime di principio

• L’interesse a ricorrere deve sussistere non solo al momento della proposizione del ricorso, ma anche durante il processo e fino al passaggio della causa in decisione.
• Quando, per effetto di sopravvenienze, la prosecuzione del giudizio non può procurare al ricorrente alcuna utilità concreta e attuale, il ricorso deve essere dichiarato improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse.
• La dichiarazione della parte di non avere più interesse alla decisione, valutata unitamente alle circostanze sopravvenute che escludono ogni utilità della pronuncia, giustifica la declaratoria di improcedibilità e non una decisione di merito sull’illegittimità degli atti impugnati.

Come è indicizzato