Sentenza del 18/02/2015 n. 3194 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la sentenza della CTR del Lazio sostenendo che il Consorzio, operando verso i terzi in nome proprio ma nell'interesse delle imprese consorziate, agisse quale mandatario senza rappresentanza e svolgesse una vera attività d'impresa. Di conseguenza, i contributi versati dalle consorziate costituivano corrispettivi per prestazioni di servizi soggette a IVA, con obbligo del Consorzio di emettere fattura. L'Agenzia contestava inoltre l'insufficiente motivazione della CTR e l'errata qualificazione del rapporto come mandato con rappresentanza. Il Consorzio aveva eccepito anche la formazione di un giudicato interno sulla nullità della notifica dell'avviso di rettifica, ma l'eccezione è stata dichiarata inammissibile per difetto di autosufficienza.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, cassato la sentenza della CTR e deciso la causa nel merito, rigettando il ricorso introduttivo del Consorzio contro la cartella di pagamento. Ha stabilito che il Consorzio era soggetto IVA e doveva fatturare i compensi ricevuti dalle consorziate, poiché svolgeva attività di servizio in nome proprio, sebbene nell'interesse delle mandanti. Il Consorzio è stato condannato al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, liquidate in Euro 3.500, oltre alle spese prenotate a debito; le spese dei gradi di merito sono state compensate.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 3

  Le prestazioni di servizi rese dal Consorzio alle imprese consorziate dietro pagamento di contributi costituiscono operazioni rilevanti ai fini IVA quando i contributi rappresentano il corrispettivo dell'attività svolta.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 4

  Il Consorzio, svolgendo attività economica organizzata verso terzi e operando in nome proprio, rientra tra i soggetti passivi IVA.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 21

  Il Consorzio aveva l'obbligo di emettere fattura per i corrispettivi ricevuti dalle consorziate; ricevute informali o documenti interni non erano sufficienti.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 4, comma 2, n. 2

  I consorzi volontari di urbanizzazione possono rientrare tra i soggetti che esercitano attività d'impresa e sono tenuti agli adempimenti contabili e fiscali conseguenti.

• Codice civile, art. 2608

  La qualificazione del rapporto consortile come mandato senza rappresentanza implica che il Consorzio agisca verso i terzi in nome proprio, assumendo gli oneri economici e fiscali delle operazioni.

• Codice di procedura civile, art. 384, comma 1

  La Corte, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, ha potuto decidere direttamente la causa nel merito dopo aver cassato la sentenza impugnata.

Massime di principio

• Per stabilire se un consorzio sia soggetto IVA non è decisiva la sua denominazione o la sola natura consortile, ma occorre verificare concretamente come opera nei rapporti con consorziate e terzi.
• Quando il consorzio agisce in nome proprio, anche se nell'interesse delle consorziate, e riceve contributi collegati a specifiche prestazioni, tali somme possono essere qualificati come corrispettivi imponibili IVA.
• Il mandato senza rappresentanza comporta normalmente che il mandatario assuma direttamente, nei confronti dei terzi, gli effetti e gli obblighi dell'operazione; ciò può determinare l'obbligo di fatturazione e di contabilizzazione in capo al consorzio.
• Documenti interni o ricevute non sostituiscono necessariamente la fattura quando i pagamenti costituiscono il corrispettivo di servizi rilevanti ai fini IVA.
• Chi invoca un giudicato interno deve riprodurre in modo completo nel ricorso o nel controricorso la motivazione e il dispositivo della decisione precedente, altrimenti l'eccezione può essere dichiarata inammissibile per difetto di autosufficienza.