Sentenza del 30/12/2015 n. 26084 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il Comune ha impugnato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale del Molise che aveva escluso l'assoggettamento a ICI di un terreno inserito nel piano regolatore nella zona F2, destinata a parchi pubblici urbani e territoriali. Il Comune sosteneva che l'area fosse comunque edificabile, almeno per la realizzazione di strutture e servizi connessi alle attività sportive, e quindi imponibile ai sensi della disciplina ICI. Contestava inoltre l'omessa dichiarazione ICI, la determinazione della base imponibile secondo il valore venale e l'insufficienza della motivazione della CTR.

La decisione

La Corte di cassazione ha respinto il ricorso del Comune. I motivi sono stati ritenuti inammissibili, tra l'altro, per difetto di autosufficienza, mancata trascrizione delle parti rilevanti delle norme tecniche di attuazione del PRG e mancata individuazione della corretta censura processuale. La Corte ha inoltre ritenuto infondate le doglianze nel merito, confermando che un'area destinata esclusivamente a verde pubblico attrezzato, soggetta a un vincolo che impedisce ai privati le trasformazioni riconducibili alla nozione tecnica di edificazione, non è qualificabile come area fabbricabile ai fini ICI. Non sono state liquidate spese, poiché il contribuente non si era costituito.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 504 del 1992, artt. 1 e 2

  Ai fini ICI, sono imponibili le aree qualificabili come fabbricabili. Un'area destinata a verde pubblico, con vincolo che impedisce ai privati una concreta edificazione, non rientra nella nozione di area fabbricabile.

• D.Lgs. n. 504 del 1992, art. 5, comma 5

  La base imponibile delle aree fabbricabili è determinata in relazione al valore venale in comune commercio; tale criterio non opera se l'area non è fiscalmente qualificabile come edificabile.

• D.Lgs. n. 504 del 1992, art. 10, comma 4

  L'obbligo di dichiarazione ICI riguarda gli immobili imponibili; la questione non è stata esaminata nel merito perché la sentenza regionale si fondava sull'inesistenza dell'obbligo d'imposta per la non edificabilità dell'area.

• D.Lgs. n. 504 del 1992, art. 7

  La norma disciplina le fattispecie di esenzione ICI, richiamate nel tema dell'obbligo dichiarativo; non costituisce tuttavia il fondamento principale della decisione.

• Art. 360 c.p.c., comma 1, nn. 3, 4 e 5

  I motivi di ricorso per cassazione devono essere qualificati correttamente: la mancata pronuncia va censurata per violazione dell'art. 112 c.p.c., mentre l'erronea valutazione dell'accertamento in fatto o della prova documentale non può essere presentata come mera violazione di legge.

• Art. 366 c.p.c.

  Il ricorso per cassazione deve rispettare il principio di autosufficienza: quando si richiamano strumenti urbanistici o documenti decisivi, occorre riportarne le parti rilevanti e indicare quando e dove siano stati prodotti.

• NTA del PRG di Termoli, art. 58, zona F2

  La previsione di servizi, spogliatoi o strutture accessorie in un'area destinata a parco pubblico non equivale necessariamente a edificabilità privata; secondo l'accertamento della CTR, la destinazione complessiva dell'area escludeva soluzioni edificatorie riconducibili alla nozione tecnica di edificazione.

Massime di principio

• Un'area inserita nel PRG in una zona destinata a verde pubblico o parco pubblico attrezzato non è automaticamente edificabile ai fini fiscali.
• La presenza di strutture accessorie, come servizi o spogliatoi, non determina di per sé l'imponibilità come area fabbricabile se l'edificazione è funzionale esclusivamente alla destinazione pubblicistica e non è liberamente esercitabile dal privato.
• Per qualificare un terreno come area fabbricabile occorre verificare concretamente la possibilità giuridica di edificazione e non soltanto l'esistenza di una generica previsione urbanistica.
• Nel ricorso per cassazione devono essere trascritte le parti rilevanti degli strumenti urbanistici richiamati e deve essere indicata la loro precisa collocazione processuale; in mancanza, il motivo può essere dichiarato inammissibile.
• La contestazione dell'accertamento fattuale del giudice di merito deve essere formulata secondo il corretto vizio processuale e non può essere mascherata come violazione o falsa applicazione di legge.
• Se il giudice esclude l'imponibilità perché il terreno non è edificabile, una contestazione relativa all'omessa dichiarazione ICI non coglie la motivazione effettiva della sentenza.