Ordinanza n. 96/2026 - Latina, Sezione 2

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato l’autorizzazione formatasi per silenzio-assenso ai sensi dell’art. 44, comma 10, del d.lgs. n. 259/2003, relativa all’installazione di un impianto di telefonia cellulare. Con motivi aggiunti hanno chiesto l’accertamento della sopravvenuta decadenza del titolo per mancata ultimazione dei lavori entro il termine di dodici mesi, nonché l’adozione da parte del Comune dei provvedimenti conseguenti, inclusi demolizione e ripristino dello stato dei luoghi, e la rimozione dell’opera da parte della società. Sono stati inoltre impugnati il diniego comunale opposto alla diffida volta ad accertare la decadenza e il successivo provvedimento comunale comunicato il 16 febbraio 2026, adottato in esecuzione di una precedente ordinanza cautelare. In sede cautelare i ricorrenti hanno dedotto la lesione degli interessi relativi alla funzionalità e salubrità dell’area, al valore economico degli immobili e al paesaggio.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare. Quanto al fumus boni iuris, ha ritenuto che le questioni dedotte, caratterizzate da complessità anche tecnica, richiedano l’approfondimento proprio della fase di cognizione piena e non possano essere definite adeguatamente nella sede cautelare. Quanto al periculum in mora, ha rilevato che l’impianto non era in funzione e che il parere ARPA risultava ancora valido ed efficace, non essendo stato contestato né ritirato o annullato in autotutela. Ha inoltre escluso l’irreparabilità dei pregiudizi riferiti al valore degli immobili e al paesaggio, poiché l’impianto è rimuovibile e lo stato dei luoghi può essere ripristinato all’esito di un’eventuale sentenza favorevole. Non sussistendo quindi i presupposti dell’art. 55 c.p.a., la misura cautelare è stata negata. Le spese della fase cautelare sono state compensate per la novità e peculiarità della questione.

Norme richiamate

• art. 44, comma 10, d.lgs. n. 259/2003

  La disposizione è richiamata quale base normativa dell’autorizzazione autocertificata formatasi per silenzio-assenso per l’installazione dell’impianto di radiotelecomunicazione.

• art. 44, comma 11, d.lgs. n. 259/2003

  termine perentorio di dodici mesi

  La disposizione è invocata dai ricorrenti quale fondamento della decadenza automatica del titolo per mancata ultimazione dei lavori entro il termine previsto.

• art. 55 c.p.a.

  La concessione della tutela cautelare presuppone la sussistenza dei requisiti cautelari; nel caso concreto il TAR ha escluso sia un fumus valutabile adeguatamente nella fase cautelare sia un periculum caratterizzato da danno irreparabile.

Massime di principio

• Quando le questioni dedotte in sede cautelare presentano complessità tecnica e richiedono un approfondimento incompatibile con la cognizione sommaria, il giudice può riservarne l’esame alla fase di merito senza ritenere integrato, in sede cautelare, il fumus boni iuris.
• Il periculum in mora non sussiste quando l’impianto contestato non è ancora operativo e il pregiudizio allegato non è attuale o irreversibile.
• La possibile incidenza di un’opera sul valore economico degli immobili o sul paesaggio non integra, di per sé, un danno irreparabile se l’opera è rimovibile e lo stato dei luoghi può essere ripristinato in caso di accoglimento del ricorso.
• La permanenza di un parere tecnico favorevole, valido ed efficace, non contestato e non ritirato né annullato in autotutela, costituisce un elemento rilevante nella valutazione cautelare della fondatezza delle censure concernenti l’impianto.

Come è indicizzato