Parere n. 896/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Il ricorrente ha impugnato il provvedimento del Comando Compagnia Carabinieri di -OMISSIS- n. 277/7 del 16 settembre 2022, con cui gli era stata inflitta la sanzione disciplinare della consegna di un giorno, per essersi rivolto in modo ritenuto poco consono e inopportuno alla coniuge del Comandante di Compagnia, in presenza di altro militare e in luogo aperto al pubblico. Il ricorrente ha dedotto eccesso di potere, difetto di motivazione, erronea valutazione e travisamento dei fatti, ingiustizia manifesta, mancanza di contraddittorio e abuso del diritto, contestando la ricostruzione dell'accaduto e la carenza dell'istruttoria. Ha inoltre lamentato la violazione dell'imparzialità, poiché il Comandante di Compagnia, coniuge della persona asseritamente lesa, aveva denunciato l'accaduto, svolto l'istruttoria e adottato la sanzione, poi confermata in sede di ricorso gerarchico.

Il parere

Il Consiglio di Stato ha ritenuto fondato il ricorso e ha disposto l'annullamento della sanzione disciplinare, nonché del provvedimento che l'aveva confermata in sede gerarchica. Il principio di imparzialità derivante dall'articolo 97 Cost. impedisce che il comandante competente a irrogare una sanzione disciplinare proceda personalmente quando sia la persona offesa dalla condotta del militare. La medesima regola opera quando il comandante sia legato da coniugio, parentela o affinità con la persona lesa. In tale situazione il comandante aveva l'obbligo di astenersi sia dall'istruttoria sia dall'adozione della sanzione. La violazione dell'imparzialità determina un vizio di eccesso di potere, indipendentemente dalla natura di sanzione di corpo della misura irrogata.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 97 Cost.

  Il principio costituzionale di imparzialità dell'amministrazione impone l'astensione dell'autorità disciplinare quando essa sia la persona offesa o sia strettamente legata da coniugio, parentela o affinità alla persona lesa dalla condotta del dipendente.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale fondamento dell'oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi delle parti.

• art. 9, paragrafo 1, Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato, insieme all'articolo 52 del d.lgs. 196/2003, a tutela dei diritti e della dignità della parte interessata ai fini dell'oscuramento dei dati.

Massime di principio

• Nell'ambito dei procedimenti disciplinari militari, la competenza del comandante del reparto a irrogare sanzioni non può essere esercitata quando il comandante sia la persona offesa dalla condotta del dipendente, poiché prevale il principio costituzionale di imparzialità dell'amministrazione.
• L'obbligo di astensione dell'autorità disciplinare sussiste anche quando la persona lesa sia il coniuge, un parente o un affine del soggetto competente a contestare gli addebiti, svolgere l'istruttoria o irrogare la sanzione.
• La violazione dell'obbligo di astensione dell'autorità disciplinare vizia da eccesso di potere il provvedimento sanzionatorio, anche se si tratta di una sanzione di corpo.

Come è indicizzato