Sentenza del 17/04/2019 n. 2415 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

Il ricorrente ha contestato la rideterminazione del valore del terreno agricolo, sostenendo che l'Ufficio avesse utilizzato come termini di comparazione terreni con caratteristiche migliori rispetto a quello oggetto di accertamento. La valutazione è stata inoltre effettuata senza un sopralluogo diretto e senza una perizia dell'UTE, elementi ritenuti necessari per verificare concretamente qualità, ubicazione, condizioni e potenzialità economiche dei terreni comparati.

Massime di principio

• La rideterminazione del valore di un terreno deve basarsi su comparazioni effettivamente omogenee, considerando caratteristiche quali ubicazione, destinazione urbanistica, qualità agricola, accessibilità, produttività, dimensioni e condizioni del bene.
• Non è sufficiente richiamare terreni comparabili solo formalmente: se i terreni utilizzati come riferimento presentano caratteristiche migliori, la stima può risultare inattendibile e l'avviso può essere annullato.
• Quando la valutazione dipende da caratteristiche fisiche o economiche del terreno, l'Amministrazione deve svolgere un'istruttoria concreta e adeguata, anche tramite sopralluogo o perizia tecnica, soprattutto se tali verifiche sono necessarie per giustificare la differenza di valore.
• In caso di contestazione, il contribuente può evidenziare l'assenza di omogeneità tra il bene accertato e i terreni comparati e la carenza di motivazione o di istruttoria dell'Ufficio.