Ordinanza n. 275/2026 - Torino, Sezione 3

Esito

La controversia

L’impresa ricorrente ha impugnato la determinazione dell’Agenzia delle Dogane e dei Monopoli che aveva rigettato il rinnovo del patentino speciale per la rivendita di tabacchi lavorati e ne aveva disposto la soppressione, nonché la successiva determinazione di rigetto del ricorso gerarchico e gli atti presupposti, inclusi il verbale di accertamento e sequestro e il preavviso di rigetto. Ha chiesto l’annullamento degli atti previa sospensione cautelare. Il testo dell’ordinanza non espone nel dettaglio i motivi di illegittimità dedotti, rilevando soltanto la complessità delle questioni poste con riguardo al fumus boni iuris.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare senza definire le questioni di legittimità degli atti, ritenendo assorbente l’assenza di un adeguato periculum in mora. L’impresa non ha documentato l’impatto economico derivante dalla sospensione della sola attività di rivendita di tabacchi lavorati, che, nel contesto dell’attività di ristorazione, è stata ritenuta presumibilmente ancillare secondo un criterio di normalità. Il pregiudizio eventualmente subito nelle more del giudizio di merito è stato ritenuto verosimilmente risarcibile, anche in via equitativa ove ne ricorrano i presupposti. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata esaminata secondo i presupposti della tutela cautelare, ma è stata respinta per carenza del periculum in mora, senza necessità di definire in questa fase il fumus boni iuris.

Massime di principio

• In sede cautelare, anche quando le questioni relative al fumus boni iuris presentano profili complessi da riservare alla decisione di merito, la domanda può essere respinta sul profilo assorbente del periculum in mora.
• Il pregiudizio economico derivante dalla sospensione di una sola attività esercitata nell’ambito di un’impresa più ampia deve essere adeguatamente documentato; in mancanza, l’attività può essere considerata ancillare rispetto a quella principale secondo un criterio di normalità.
• La tutela cautelare può essere negata quando il pregiudizio prospettato, pur astrattamente configurabile, sia verosimilmente reintegrabile mediante il risarcimento del danno all’esito del giudizio di merito.

Come è indicizzato