Parere n. 836/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Improcedibilità del ricorso straordinario per autorizzazione sopravvenuta presso Palazzo Ducale

Il Consiglio di Stato, Sezione Prima, ha esaminato un ricorso straordinario proposto da una società privata di gestione di eventi contro la Soprintendenza Archeologica Belle arti e Paesaggio per le province di Caserta e Benevento. La controversia riguardava l’installazione di una tensostruttura temporanea e amovibile nel cortile interno di Palazzo Ducale, nel Comune di Castel Campagnano.

Premesse e sviluppo della vicenda

La società, locataria dell’edificio, aveva presentato un’istanza per realizzare una tensostruttura trasparente e amovibile destinata allo svolgimento di eventi. A seguito del precedente parere negativo della Soprintendenza, aveva promosso ricorso davanti al TAR Campania – Napoli, che lo aveva respinto con sentenza semplificata resa ai sensi degli artt. 60 e 74 c.p.a.

La società aveva quindi proposto appello al Consiglio di Stato, ottenendo l’accoglimento della domanda cautelare con ordinanza n. 4237 del 2 ottobre 2017. In esecuzione del remand, si erano svolti incontri con gli uffici della Soprintendenza e la società aveva presentato tre progetti: uno principale, uno subordinato e un terzo integrativo o alternativo.

Oggetto dell’impugnazione

La Soprintendenza, con provvedimento n. 0006211 del 17 aprile 2018, aveva espresso parere favorevole soltanto rispetto all’ultimo progetto. Contro tale atto la società ha proposto ricorso straordinario al Presidente della Repubblica, deducendo:

• violazione dell’art. 3 della legge n. 241/1990 e difetto di motivazione e di istruttoria;
• violazione delle indicazioni conformative contenute nell’ordinanza cautelare del Consiglio di Stato;
• eccesso di potere per macroscopica irragionevolezza, disparità di trattamento, manifesta ingiustizia e sviamento;
• violazione dell’art. 10-bis della legge n. 241/1990;
• violazione del principio di proporzionalità.

Sopravvenienze procedimentali

Nel corso del procedimento, la Soprintendenza ha adottato il provvedimento prot. n. 0002728-P del 21 febbraio 2020, autorizzando l’installazione temporanea di un ombrello per la chiusura dell’oculo realizzato al centro della copertura temporanea della corte.

La società ha dichiarato di non avere più interesse alla definizione del ricorso. Il Ministero della cultura ha condiviso tale prospettazione, chiedendo che il ricorso fosse dichiarato improcedibile. Anche la Soprintendenza si è associata alla richiesta.

Valutazioni del Consiglio di Stato

La Sezione ha ritenuto che la condotta dell’Amministrazione successiva alla proposizione del ricorso, culminata nel rilascio dell’autorizzazione richiesta, avesse determinato la piena soddisfazione dell’interesse sostanziale della ricorrente.

Di conseguenza, è stata dichiarata la cessazione della materia del contendere, senza esame nel merito dei tre motivi di ricorso. L’istanza cautelare è stata assorbita, essendo venuta meno l’attualità della controversia principale.

Conclusione

Il Consiglio di Stato ha espresso parere nel senso dell’improcedibilità del ricorso straordinario per cessata materia del contendere, con assorbimento della domanda cautelare.